Справа № 22ц/1290/5700/12
Провадження № 22ц/1290/5700/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2013 року січня «16» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючий суддя Карташов О.Ю.
судді Дронська І.О., Оробцова Р.І.
при секретарі Скоробогатовій Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення
Артемівського районного суду міста Луганська від 31 серпня 2012 року
по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 16620,53 гривень.
В обґрунтування позову зазначала, що 16.11.2011 року вироком Артемівського районного суду м. Луганська ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч. І ст. 122 КК України. Потерпілою по справі була ОСОБА_3, але всі витрати фактично несла саме вона, у зв'язку з чим в цивільному позові ОСОБА_3 в порядку кримінального провадження було відмовлено та було роз'яснено, що вона має право звернутися з позовом в порядку цивільного провадження.
Рішенням Артемівського районного суду міста Луганська від 31 серпня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 3201,24 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції через порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалення по справі нового рішення по суті позовних вимог.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінальної справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 1166 ЦК України та ст. 60 ЦПК України й виходив з обов'язку відповідача, як винної особи, відшкодувати на користь позивачки матеріальні збитки в розмірі 3201,24 гривень, так як на підтвердження більшого розміру витрат жодних доказів позивачкою не представлено.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16 листопада 2011 року Артемівським районним судом м. Луганська ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 122. ч. 1 КК України та з нього стягнута моральна шкода на користь потерпілої ОСОБА_3 у розмірі 5000 гривен. В частині відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 відмовлено на підставі того, що фактично всі витрати несла її мати ОСОБА_1, яка цивільного позову в кримінальній справі не заявляла та у зв'язку з чим не була по справі цивільним позивачем. Одночасно, ОСОБА_1 було роз'яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 знаходилася на лікуванні з 06.02.2010 року до 15.02.2010 року в центральній міській Дімитрівській лікарні та з 15.02.2010 року по 05.03.2010 року знаходилася на лікуванні в центральній районній Красноармійській лікарні.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи потерпілою ОСОБА_3 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 16620,53 грн., яка, як зазначає позивачка, підтверджується наданими чеками та договорами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 1/1203/76/2012 за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч.І КК України на а.с. 250-280, на суму 17128,69 грн.. Розмір шкоди складається з транспортних витрат на суму 3996,40 гривень, витрат на ліки на суму 3294,28 гривень, витрат на рентгени в сумі 2180, 00 гривень, витрат на побутові товари в сумі 1045,00 гривень, витрат на продукти харчування в сумі 1012,67 гривень, витрати на послуги зв'язку у сумі 101,14 гривень, витрати на канцелярію в сумі 65,00 гривень, витрат по ломбардним договорам в сумі 5434,20 гривень.
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»(зі змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на основу своїх вимог або заперечень.
Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позивачкою доведено тільки витрати понесені на обстеження, а саме в розмірі 3201,24 грн. і вірно не взяв до уваги представлені позивачкою чеки про оплату за ліки, оскільки позивачкою не надано доказів, що саме ці ліки і в такій кількості були призначені лікарем та застосовані при лікуванні ОСОБА_4. Суд першої інстанції також правильно не взяв до уваги як доказ, пред»явлені позивачкою чеки на купівлю палива, оскільки не підтверджується, що все придбане паливо було витрачено для відвідування потерпілої в лікарні, а також не взяв до уваги як доказ, чеки на підтвердження витрат на продукти харчування, так як не надано доказів призначення ОСОБА_4 додаткового харчування, послуги зв'язку, побутові товари, придбання канцелярії та ломбардні договори, як такі що не пов'язані з лікуванням ОСОБА_4.
Не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що факт спричинення відповідачем матеріальних збитків в розмірі 16620,53 грн. не потребують доказування відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, так як це встановлено вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 16.11.2011 року, оскільки зазначена стаття передбачає звільнення від доказування обставин, які встановлені вироком суду вини підсудного, а розмір відшкодування матеріальних збитків повинен розглядати суд в порядку цивільного провадження.
Правильним є рішення суду першої інстанції про відмову в іншій частині позову, оскільки позивачем до суду не було надано необхідних допустимих доказів щодо понесених матеріальних збитків.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.
Ніяких нових доказів чи обставин, які не були предметом розгляду суду першої інстанції та могли б вплинути на рішення, не надано і апеляційному суду.
Колегія суддів вважає, що вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, приймаючих участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін і дав їм правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судове рішення у повній мірі відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підстави для скасування рішення суду відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 304 п.1, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області,~
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ~ відхилити.
Рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 31 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків ~ залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді