Дата документу Справа № 11-1845/12
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
у справі ОСОБА_1 та ін.
21 січня 2013 року місто Запоріжжя
№ пр 11/778/169/13
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
Бараненко Л.Я. - головуючої, Шпоньки В.П.- доповідача, Яцуна С.Б.,
за участю прокурора Безлер Л.В., засудженої ОСОБА_1 і її захисника -адвоката ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2012 року.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив:
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в Запорізькій області, місті Гуляйполі, а проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої, -
засуджено за ч.4 ст.190 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки обмеження волі і в силу ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Цим же вироком засуджені -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст.190 із застосуванням ст.69 КК України, ч.3 ст.358 КК України на 3 роки позбавлення волі;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ч.4 ст.190 із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, -
за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст.190 із застосуванням ст.69 КК України, ч.3 ст.358 КК України на 3 роки позбавлення волі;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, -
за ч.4 ст.190 із застосуванням ст.69 КК України на 5 років обмеження волі, якого звільнено від відбування покарання у зв'язку із його повним відбуттям із зарахуванням попереднього ув'язнення з 10 лютого 2010 року по 14 листопада 2012 року. За ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_9 виправдано за відсутністю в його діях складу цього злочину;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого вироком Баглейського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 березня 2011 року за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, -
за ч.4 ст.190 із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю злочинів, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Відносно цих засуджених апеляції на вирок сторонами не подавалися.
Початок строку відбування покарання, із зарахуванням попереднього ув'язнення, засудженим обчислено:
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з 19 грудня 2009 року, ОСОБА_8 з 22 грудня 2009 року.
Вироком розв'язані доля речових доказів, цивільні позови.
Згідно з вироком, 19 листопада 2009 року в селі Бердянське Бердянського району ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволоділи майном ТОВ «Агроіл Групп»в сумі 367500 грн., тобто в особливо великих розмірах.
В апеляції захисник стверджує про порушення судом принципу безпосередності та усності судового розгляду і як слідство цього порушення про необґрунтоване засудження ОСОБА_1. Просить про скасування вироку і закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 і її захисник підтримали доводи апеляції.
Здійснивши апеляційну перевірку вироку в межах апеляції апеляційний суд вбачає підстави до часткового задоволення апеляції виходячи з такого.
Твердження захисника в апеляції є відповідними даним протоколу судового засідання. Місцевий суд дійсно порушив вимоги ст.257 КПК України та безпосередньо і усно не дослідив показання жодного свідка по інкримінованому ОСОБА_1 епізоду злочинної діяльності, чим порушив її право на захист, передбачене не тільки національним процесуальним законодавством, а й міжнародним.
За таких обставин вирок щодо ОСОБА_1 підлягає безумовному скасуванню.
Обговорюючи питання про стадію кримінального провадження щодо ОСОБА_1 апеляційний суд вважає за необхідне справу повернути прокурору на додаткове розслідування виходячи з такого.
Твердження захисника про значні недоліки доказів, якими органи досудового слідства обгрунтовала винність ОСОБА_1 є небезпідставними.
Зокрема:
не з'ясовано, яким чином і за яких обставин ОСОБА_11, з урахуванням даних про її особу (засуджена з іспитовим строком) отримала о 700 год. 367500 грн. для передачі засудженим і передала їм і кому саме, чи отримувала гроші саме ОСОБА_1 з урахуванням показань, належність цих грошей саме ТОВ «Агроіл Групп». Наявне у справі посилання на отримання ОСОБА_11 грошей від офіс-менеджера ТОВ не співпадає з довідкою керівника ТОВ за якою така посада у ТОВ взагалі відсутня;
твердження ОСОБА_1 про не отримання нею грошей підтвердженні показаннями засудженого ОСОБА_9;
протоколи впізнання ОСОБА_1 свідками ОСОБА_12 (т.4 а.с.113), ОСОБА_13 (т.4 а.с.114), ОСОБА_12 (т.4а.с.115), ОСОБА_14 (т.4 а.с.117) мають відступи від вимог процесуального закону, за якими свідки повинні були спочатку допитані про ознаки особи ОСОБА_1, а остання повинна була представлена серед осіб також віку. В протоколі впізнання ОСОБА_1 свідком ОСОБА_11 взагалі у його змісті зазначено, що ОСОБА_1 впізнає ОСОБА_14.
Зазначені недоліки досудового слідства можуть бути виправлені лише органами досудового слідства. Заходи які приймав суд першої інстанції по їх усуненню вичерпані. Органи досудового слідства не виконали жодного судового доручення направленого на з'ясування обставин інкримінованого ОСОБА_1 злочину.
На підставі викладеного та керуючись статтею 362, 365, 366 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
апеляцію захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати і справу повернути прокурору Вільнянського району Запорізької області на додаткове розслідування.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити обрану органом досудового слідства.
В решті цей вирок залишити без зміни.
судді
Шпонька В.П. Бараненко Л.Я. Яцун С.Б.