ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №5011-31/17466-2012 17.01.13
За позовомВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ
доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», м.Київ
простягнення 13 095, 43 грн.
Суддя Жагорнікова Т.О.
Представники сторін:
від позивача:Галіч Ж.В. (дов. №08-03-29/494-12 від 28.11.12 р.);
від відповідача:не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі -ВАТ НАСК «Оранта») звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (надалі -ТзДВ «СК «Райп») про стягнення 13 095, 43 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ВАТ НАСК «Оранта» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №883458 від 03.03.2012 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «ВАЗ» моделі « 2107» реєстраційний номер АА 6510 ВН, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ЗИЛ» моделі « 4331» реєстраційний номер АА 2269 КН, яким скоєно ДТП, застрахована ТзДВ «СК «Райп» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/4190639, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-31/17466-2012 розгляд справи призначено на 21.12.2012 р., ухвалено направити запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.
До початку судового засідання 18.12.2012 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи.
До початку судового засідання 21.12.2012 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.
В судовому засіданні 21.12.2012 р. представник позивача надав додаткові документи до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору, просить задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 21.12.2012 р. не з'явився, свої представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, заяв, клопотань не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.
Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17466-2012 від 21.12.2012 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 17.01.2013 р.
В судовому засіданні 17.01.2013 р. представник позивача надав усні пояснення по суті спору, просить задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання 17.01.2013 р. не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.
Місцезнаходження відповідача за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11 на яку було відправлено ухвалу суду, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №23-07/3888-1 від 21.11.2012 р. Крім того, ухвали суду від 04.12.2012 р. та 21.12.2012 р. було отримано уповноваженим представником відповідача 13.12.2012 р. та 02.01.2013 р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №04346251 та №04457738, докази чого знаходяться у матеріалах справи.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2012 р. між ВАТ НАСК «Оранта» (страховик) та Головін Олександром Валерійовичем (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №883458 (надалі - Договір), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем «ВАЗ» моделі « 2107» реєстраційний номер АА 6510 ВН, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є Головін Олександр Валерійович.
07.03.2012 р. о 13 год. 00 хв. громадянин Ніконенко Олександр Васильович керуючи автомобілем «ЗИЛ» моделі « 4331» реєстраційний номер АА 2269 КН (надалі - «ЗИЛ») по проспекту Паладіна, 42 в місті Києві, не врахував дорожніх умов, не дотримався безпечної дистанції до рухаючогося автомобіля марки «ВАЗ» моделі « 2107» реєстраційний номер АА 6510 ВН під керуванням власника Головін Олександра Валерійовича в наслідок чого сталося зіткнення, після чого останнього відкинуло на попереду стоячий автомобіль «ВАЗ-21099», державний номерний знак АА 5326 КО під керуванням Гриценка Д.О., що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві №8974400.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Ніконенко Олександром Васильовичем п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 22.03.2012 р. в адміністративній справі №3/2608/2125/12, відповідно до якої Ніконенко Олександра Васильовича винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до Дослідження №АА6510ВН-21.03/2 про оцінку автомобіля «ВАЗ», складеного 21.03.2012 р. експертом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-АСІСТАНС» - Бордзіловсьми К.Є., вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «ВАЗ», що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 13 575,43 грн.
14.03.2012 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ», звернувся до позивача із заявою про порядок виплати страхового відшкодування.
На підставі страхового акту № СТО-12-4585/1 від 26.03.2012 р., у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеним вказаним актом, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 13 095,43 грн. на страхувальника за Договором, що підтверджується платіжним дорученням №29046 від 28.04.2012 р. та реєстром одержувачів сум відшкодувань за рахунок коштів ВАТ НАСК «Оранта» Головний офіс/82 від 28.04.2012 р.
Статтею 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ВАТ НАСК «Оранта» перейшло в межах суми 13 095,43 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із довідки ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві №8974400 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль «ЗИЛ», яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «ВАЗ», належить Малову Євгену Володимировичу, проте під час скоєння ДТП знаходився під керуванням Ніконенко Олександра Васильовича, який керував транспортним засобом на законних підставах (тип Договору-1)
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем «ЗИЛ», встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність Ніконенко Олександра Васильовича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «ЗИЛ», застрахована - ТзДВ «СК «Райп» згідно із полісом №АА/4190639 терміном дії до 13.07.2012 р.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Вказаним договором (поліс № АА/4190639) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 13 575,43грн., а позивачем набуто право регресної вимоги у розмірі 13 095,43 грн.
Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до Полісу №АА/6718877 від 12.09.2011 р. франшиза становить 0,00 грн.
З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № АА/66718877 не підлягає зменшенню.
Враховуючи визначені полісом №АА/66718877 розміри лімітів відповідальності, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 13 095,43 грн. у строк до моменту звернення ВАТ НАСК «Оранта» до суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнути з ТзДВ «СК «Райп» на користь ВАТ НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування у розмірі 13 095,43 грн.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; ідентифікаційний код 31158052) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) суму страхового відшкодування у розмірі 13 095 (тринадцять тисяч дев'яносто пять) грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення підписано 22.01.2013 р.
Суддя Т.О. Жагорнікова