АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1[1]
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Боголюбської Л.Б.,
суддів Дзюбіна В.В., Шальнєвої Т.П.,
за участю прокурора Горбаня В.В.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, з середньою освітою, не одружений,
не працюючий, який проживав у АДРЕСА_1, такий, що не має судимості,
в силу ст. 89 КК України, -
засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; - за ч.2 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 1 342 грн.; на користь ОСОБА_4 5 395 грн. 80 коп.; на користь ОСОБА_5 649 грн. 90 коп.; на користь ОСОБА_6 1 600 грн.; на користь ОСОБА_7 1 990 грн.; на користь ОСОБА_8 800 грн.; на користь ОСОБА_9 2 689 грн.; на користь ОСОБА_10 480 грн.; на користь ОСОБА_11 2 975 грн.; на користь ОСОБА_12 2 100 грн.; на користь ОСОБА_13 2 830 грн.; на користь ОСОБА_14 2 000 грн.; на користь ОСОБА_15 1 500 грн.; на користь ОСОБА_16 1 000 грн.; на користь ОСОБА_17 5 491 грн. 40 коп., а всього 31 843 грн. 21 коп.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна та таємного викрадення чужого майна повторно, які він вчинив у період часу з 6 грудня 2011 року по 10 травня 2012 року за наступних обставин.
6 грудня 2011 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 16 - А по вул. Березняківській в м. Києві, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку мав при собі, пошкодив скло передніх правих дверцят автомобіля „ КІА Сід" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, проник до салону цього автомобіля звідки таємно викрав авто реєстратор „Діксон 105" вартістю 662 грн., технічний паспорт на автомобіль, поліс цивільного страхування, які матеріальної цінності не представляють, що належать потерпілій ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 662 грн., та викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
31 січня 2012 року приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 19/1 по вул. Серафімовича в м. Києві, ОСОБА_1 повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку мав при собі, пошкодив скло передніх правих дверцят автомобіля „ Мітсубіші Аутлендер" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, проник до салону цього автомобіля звідки таємно викрав GPS - навігатор „ Сігма" з картою пам'яті вартістю 785 грн. та гроші в сумі 110 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 895 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд.
3 лютого 2012 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 13 - А по вул. Серафімовича в м. Києва аналогічним способом повторно таємно викрав із салону автомобіля „Форд Фокус" державний реєстраційний номер НОМЕР_4 відео реєстратор „Престиж" вартістю 649 грн. 90 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 649 грн. 90 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд.
18 лютого 2012 року приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Березняківській в м. Києві аналогічним способом повторно таємно із салону автомобіля „Шевроле - Лачетті" державний реєстраційний номер НОМЕР_5 викрав GPS - навігатор „Асус" вартістю 1000 грн. та анти радар „ Вістлєр" вартістю 600 грн., які належали потерпілому ОСОБА_18, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1 600 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився майном на власний розсуд.
6 березня 2012 року в нічний час доби з 2 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Миропільській в м. Києві, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку мав при собі, пошкодив скло передніх правих дверцят автомобіля „Мерседес 124" державний реєстраційний номер НОМЕР_6, проник до салону автомобіля і таємно повторно викрав GPS - навігатор „ Смарт 55" вартістю 1 990 грн., який належав потерпілому ОСОБА_7, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 990 грн. З місця вчинення злочину зник, майном розпорядився на свій розсуд.
20 березня 2012 року приблизно о 02 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку № 28 по проспекту П.Тичини в м. Києві аналогічним способом повторно таємно із салону автомобіля „Форд Фокус" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 викрав відео реєстратор „ РС ДУР 13" вартістю 500 грн., технічний паспорт на автомобіль, вартістю 1500 грн., посвідчення водія на ім'я ОСОБА_19, вартістю 1000 грн., страховий поліс, який матеріально цінності не представляє, шкіряне портмоне вартістю 300 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3 300 грн. З місця вчинення злочину зник, майном розпорядився на свій розсуд.
20 березня 2012 року приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку № 8 по проспекту П.Тичини в м. Києві аналогічним способом повторно таємно із салону автомобіля „Тойота Каріна" державний реєстраційний номер НОМЕР_7 викрав GPS - навігатор „Гоглевер" вартістю 1 689 грн. 51 коп., який належав потерпілому ОСОБА_9, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 689 грн. 51коп.
З місця вчинення злочину зник, майном розпорядився на свій розсуд.
1 квітня 2012 року приблизно о 08 год. 25 хв., перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Березняківській в м. Києві, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури, яку мав при собі, пошкодив скло передніх правих дверцят автомобіля „Деу Ланос" державний реєстраційний номер НОМЕР_8, проник до салону автомобіля і таємно повторно викрав баретку, вартістю 350 грн., паспорт громадянина України, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, картку „ Метро", свідоцтво про страхування, талон попередження, документи на ім'я ОСОБА_10, які матеріальної цінності не представляють, та аптечку з медикаментами вартістю 130 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн. З місця вчинення злочину зник, майном розпорядився на свій розсуд.
5 квітня 2012 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 13 по проспекту Миру в м. Києві, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку мав при собі, пошкодив скло передніх правих дверцят автомобіля „Фольксваген Т - 4" державний реєстраційний номер НОМЕР_9, проник до салону автомобіля і таємно повторно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11, а саме: GPS - навігатор із зарядним пристроєм та кріпленням загальною вартістю 1 300 грн., кепку вартістю 400 грн., шарф вартістю 50 грн., вудку вартістю 200 грн., блокнот вартістю 25 грн., парфум вартістю 200 грн., ніж вартістю 150 грн., газовий балончик „ Терен - 4" вартістю 80 грн., гумовий кийок вартістю 150 грн., характеристику, копії дипломів, копії нагородних документів на ім'я ОСОБА_11, які не мають матеріальної цінності, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 555 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, майном розпорядився на свій розсуд.
7 квітня 2012 року приблизно в 00 год. 10 хв., перебуваючи біля будинку № 20 - А по проспекту П.Тичини в м. Києві, ОСОБА_1 аналогічним способом повторно таємно із салону автомобіля „Опель Корса" державний реєстраційний номер НОМЕР_10 викрав відео реєстратор вартістю 2 100 грн., який належав потерпілому ОСОБА_12, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 2 100 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, майном розпорядився на свій розсуд.
9 квітня 2012 року приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 56 по вул. Каховська в м. Києві аналогічним способом повторно із салону автомобіля „Фольксваген Поло" державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ОСОБА_1 таємно викрав GPS - навігатор „Візіком" вартістю 1 600 грн. та зарядний пристрій вартістю 450 грн., які належали потерпілому ОСОБА_13, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 050 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, майном розпорядився на свій розсуд.
10 квітня 2012 року приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку № 51 по вул. Чернігівській в м. Києві аналогічним способом повторно із салону автомобіля „Шеврове Авео" державний реєстраційний номер НОМЕР_12 ОСОБА_1 таємно викрав GPS - навігатор „Глобвей Б6300" вартістю 2 000 грн., який належав потерпілому ОСОБА_14, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, майном розпорядився на свій розсуд.
10 квітня 2012 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 1 - В по вул. Луначарського в м. Києві аналогічним способом повторно із салону автомобіля „Субару Імпреза" державний реєстраційний номер НОМЕР_13 ОСОБА_1 таємно викрав GPS - навігатор „Гармін" вартістю 1 500 грн., який належав потерпілому ОСОБА_15, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, майном розпорядився на свій розсуд.
18 квітня 2012 року приблизно о 10 год. 15 хв., перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Березняківській в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою свічки, яку мав при собі, ОСОБА_1, пошкодивши скло передніх лівих дверцят, повторно таємно викрав із салону автомобіля „ Нісан Х Трейл" державний реєстраційний номер НОМЕР_14 GPS - навігатор „Престіжіо" вартістю 802 грн., який належав потерпілому ОСОБА_16, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 802 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, майном розпорядився на свій розсуд.
10 травня 2012 року приблизно о 05 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні авто мийки, яка знаходиться по вул. М. Раскової, 27 в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 повторно таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_17, а саме: монітор „ Самсунг" вартістю 1263 грн. 60 коп. та системний блок „Евераже" вартістю 4050 грн., в якому знаходилось Інтернет обладнання вартістю 178 грн. 20 коп. Всього ОСОБА_1 викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 5 491 грн. 40 коп. ОСОБА_1 по черзі виніс вказані речі з приміщення та сховав неподалік. Маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_1 з місця події намагався зникнути, але був затриманий співробітниками авто мийки.
В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в зв'язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінально - процесуального закону, які виразилися в тому, що суд всупереч положенням ч.5 ст. 334 КПК України не виклав у мотивувальній частині вироку підстави для задоволення або відхилення цивільних позовів, а також в зв'язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_1 покарання ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та особі винного внаслідок м'якості. На думку апелянта, суд не врахував, що ОСОБА_1 вчиняв злочини з корисливою метою, протягом тривалого часу і в значній кількості, офіційно ніде не працював, заходів щодо відшкодування завданої шкоди не вживав, а, крім того, він раніше був судимий за умисний злочин, хоч судимість і погашена, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання. Судом також не враховано, що ОСОБА_1 перебуває під наглядом у лікаря - нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів, що є ознакою, яка значно посилює суспільну небезпеку вчинених злочинів та свідчить про моральний занепад особистості.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації його дій, просить вирок змінити, пом'якшити призначене йому покарання, застосувавши положення ст. 75 КК України. На обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не врахував стан його здоровя - захворювання серця, наявність на його утриманні бабусі похилого віку, що його брат за його, апелянта, проханням почав відшкодовувати заподіяну потерпілим шкоду, а, крім того, він усвідомив тяжкість вчинених ним злочинів і щиро жалкує про скоєне.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляцію прокурора та заперечував проти апеляції засудженого, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію і заперечував проти апеляції прокурора, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляцій, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово засудженого, колегія суддів уважає, що апеляції не підлягають задоволенню з таких підстав.
Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог частини першої статті 299 і статті 301 - 1 КПК України 1960 року докази не досліджувалися, апеляційною інстанцією не перевіряються.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно і ніким із апелянтів не оспорюються.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 370 КПК України 1960 року істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.
Як убачається з протоколу судового засідання, суд першої інстанції при розгляді даної справи дотримався положень ч. 3 ст. 299 КПК України 1960 року і, враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільних позовів, які ніким не оспорювалися, і обмежився дослідженням лише тих доказів, які мають дані, що характеризують особу підсудного.
Так як суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були дослідженні безпосередньо в судовому засіданні, відсутність посилань у вироку на докази при обґрунтуванні рішення щодо цивільних позовів в даному випадку не є істотним порушенням кримінально - процесуального закону, як про це зазначає у своїй апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, а тому колегія суддів не убачає підстав для скасування вироку через порушення судом першої інстанції норм кримінально - процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу засудженого, а саме те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, під наглядом у лікаря - психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, а також перебуває на обліку в лікаря - кардіолога з діагнозом неревматичний кардит, в силу ст. 89 КК України не має судимості.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд врахував щире каяття засудженого, а обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_1 дотримані вимоги ст. 65 КК України і враховані обставини, в тому числі і ті, на які посилаються у своїх апеляціях прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, та засуджений.
Колегія суддів уважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що саме покарання у виді позбавлення волі на визначений судом строк є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на викладене, колегія суддів не убачає підстав для визнання призначеного ОСОБА_1 покарання несправедливим внаслідок як його м'якості, про що зазначає прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, так і суворості, як про це стверджує у своїй апеляції засуджений, а тому відсутні підстави і для задоволення апеляцій та скасування вироку суду першої інстанції.
Керуючись положеннями п. 15 Розділу ХІ „Перехідні положення" Кримінального процесуального Кодексу України, ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.
С У Д Д І:
___________________ _________________ ________________
Боголюбська Л.Б. ДзюбінВ.В. Шальнєва Т.П.
[1] Справа № 11/2690/2796/2012 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий у першій інстанції Галига І.О.
Доповідач Боголюбська Л.Б.