АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/1448/2013
Головуючий у 1 інстанції - Ісаєвська О.В.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 січня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва
В складі : головуючого - Українець Л.Д.
суддів - Шебуєвої В.А.
- Оніщука М.І.
при секретарі - Дем»янчук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду.
Зазначає, що судом порушено правила підсудності, оскільки його місцезнаходження, відповідно до рішення Київської міської ради від 27 квітня 2001 року № 280/1257 «Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи», відноситься до підсудності Шевченківського районного суду міста Києва.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом 4 січня 2012 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк», дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції підставно виходив з того, що спір підсудний Печерському районному суду м. Києва.
У силу ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 на те, що судом порушено правила підсудності, оскільки його місцезнаходження відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва, з огляду на таке.
Згідно з ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
У встановленому законом порядку, суд першої інстанції звернувся до ВГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України м. Києві з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (а.с.56).
З відповіді наданої ВГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України м. Києві вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва у відповідності до рішення Київської міської ради від 29.11.2001 року № 126/1560 «Про внесення змін та доповнень до рішення Київської міської ради від 27 квітня 2001 року № 280/1257.
Таким чином суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі, оскільки позивач, у відповідності до процесуального закону, звернувся до Печерського районного суду міста Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.1.ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть постановленої ухвали не впливають.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :