Справа № 760/1600/13

1-кс/760/211/13

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

24 січня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А.,

при секретарі Наконечній Т.І.

за участю:

прокурора Бака М.П.

слідчого Дончик Р.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12013110090000886 від 22.01.2013, слідчим слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції Дончиком Р.В. і погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Бакою М.П. клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому, не працюючому, одруженому, бездітному, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, в змісті якого слідчий зазначає, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим: 25.06.2006 Солом'янським районним судом міста Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 та 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 4 роки 6 місяців; 25.10.2007 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений в 26.02.2012 році з Сумської ВК № 116 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин на території Солом'янського району міста Києва.

Так, за твердженнями слідчого, ОСОБА_1 21.01.2013 р. приблизно о 22 годині знаходячись по вул. Волгоградській, 11 в місті Києві, разом із ОСОБА_5, помітивши раніше незнайому ОСОБА_6, наздогнали її та схопивши за комір повалили на землю. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5, спільно з ОСОБА_4, почали наносити удари ногами та руками по різним частинам тіла ОСОБА_6, застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та подолавши волю потерпілого до опору, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 оглянувши кишені одягу ОСОБА_6, відкрито викрали чуже майно, яке належить останній, а саме: - сумка атласна чорного кольору, вартістю 300 гривень, шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 150 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 450 гривень, мобільний телефон amsung GT-S7070 La Fleur White», вартістю 1300 гривень, із Сім-карткою мобільного оператора «Діджус», вартістю 30 гривень, на рахунку якої грошей не було, флеш-карткою, об'ємом 4 Гб, вартістю 80 гривень мобільний телефон 1280», вартістю 200 гривень, із Сім-картокою МТС, вартістю 30 гривень, на рахунку якої грошей не було, флеш-карткою, об'ємом 1 Гб, вартістю 40 гривень. Відкрито викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2580 гривень.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 22.01.2013 о 18.00 годині ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23 січня 2013 року о 13 год. 00 хв. йому було повідомлено про підозру, з клопотанням слідчого та доданими матеріалами був ознайомлений о 13 год. 00 хв., в 13 год. 00 хв. він був доставлений до суду для обрання запобіжного заходу. Розгляд клопотання слідчим суддею розпочався о 17 год. 00 хв.

Слідчий просив суддю обрати підозрюваному запобіжний захід -тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав.

Підозрюваний просив в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи зазначені вище та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні насильницького злочину, суддя не визначає розмір застави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Дончика Р.В. -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому, не працюючому, одруженому, бездітному, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 22 березня 2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя С.А. Агафонов