18.12.2012

Справа № 0818/10190/2012 2/0818/3137/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року ПАТ «Дельта Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначало, що 12.06.2007 року між ТОВ КБ «Дельта Банк»правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-07130-120607, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні, випустив та надав держателю платіжну карту та пін-код до картки. Обслуговування держателя карти здійснювалось на умовах, викладених в Тарифному плані Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, яка розраховується банком самостійно.

Відповідно до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією.

Посилаючись на те, що уклавши кредитний договір та отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості і оплатності ОСОБА_1 систематично порушувала умови договору, у зв'язку з чим станом на 05.07.2012 року в неї утворилась заборгованість в сумі 4654 грн. 68 коп., ПАТ «Дельта Банк»просило суд стягнути з відповідача на їх користь зазначену заборгованість, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та з підстав зазначених у позовній заяві просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності.

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-07130-120607, за яким позичальник отримав кредитну лінію в сумі 1 500 грн.

Станом на 05.07.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк»складає 4654 грн. 68 коп.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, доданим до позовної заяви, останній платіж за договором було здійснено відповідачем 04.11.2007 року. З позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк»звернулось у вересні 2012 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України позовна давність встановлюються тривалістю у три роки. Домовленості про збільшення позовної давності між сторонами не існує.

Позивач в своєму позові не зазначив про причини пропуску строку позовної давності та не просив її поновити.

Доказів про поважність пропуску строку позовної давності позивач суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмову у позові.

Правила п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів" та п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року забороняють кредитодавцю вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Враховуючи наведені обставини суд доходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, про застосування якої заявлено відповідачем у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.В. Гашук