Дата документу Справа № 11-1832/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі за скаргою ОСОБА_1

в порядку ст.27 КПК України

23 січня 2013 року місто Запоріжжя

ЄУ № 0814/9655/2012

ПР № 11/778/156/13

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Бараненко Л.Я. -головуючої, Шпоньки В.П. -доповідача, Яцуна С.Б.,

за участю представника ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6 - особи, щодо якої подано скаргу про притягнення її до кримінальної відповідальності,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України проти ОСОБА_6 за апеляцією представника ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_5 на постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 9 листопада 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив:

цією постановою відмовлено в порушенні кримінальної справи за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

Згідно з постановою суду, у скарзі ОСОБА_1 просив порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України у зв'язку з тим, що останній 2 червня 2012 року причинив йому за висновками судово-медичного експерта №915 від 17 липня 2012 року умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. На відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_6 5000 грн.

В апеляції, представник ОСОБА_1 -адвокат ОСОБА_5 просить скасувати судове рішення, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи за якими:

наявність тілесних пошкоджень у ОСОБА_1 підтверджено висновком судової медичної експертизи, виписним епікризом та випискою з історії хвороби;

спричинення ОСОБА_1 вказаних тілесних пошкоджень ОСОБА_6 випливає з матеріалів перевірки органу дізнання та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.122, 296 КК України по факту конфлікту між цими особами 2 червня 2012 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1-адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи апеляції, ОСОБА_6 просив залишити постанову судді в силі.

У результаті розгляду апеляції апеляційний суд задовольняє її з таких підстав.

Зазначеним в апеляційній скарзі фактичним обставинам справи суд не дав правової оцінки, а лише зазначив, що «отсутствуют достаточные данные, которые указывали бы на совершение ОСОБА_7 преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины».

Таке вмотивування судового рішення є невідповідним вимогам процесуального закону за якими судові рішення повинні бути належним чином вмотивовані.

За вимогами ст.ст.94,97,98,251 КПК України рішення судді про порушення справи за скаргою потерпілого чи про відмову у порушенні справи повинно бути законним і обґрунтованим. Наведені вимоги закону свідчать, перед прийняттям відповідної постанови суддя у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом, повинен розглянути всі докази, надані потерпілим на підтвердження пред'явленого особі обвинувачення, дати оцінку наявним доказам на підставі всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності та залежно від установлених обставин правильно застосувати кримінально-процесуальний закон.

В постанові взагалі не зазначено за яким же пунктом частини першої статті 6 КПК України (1960 р.) суддею прийнято рішення про відмову у порушенні справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 362, 365, 366 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:

апеляцію представника ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 9 листопада 2012 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України проти ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України направити на новий судовий розгляд в той же місцевий суд іншим суддею.

судді

Шпонька В.П. Бараненко Л.Я. Яцун С.Б.