а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2008 р. Справа № 2-а-7968/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю
відповідача : Єдноралюк О.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області
про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2008 року №0004721701/0.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 встановлено порушення ст.5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності”та не подано декларації про доходи за 2007 рік, на доходи, які перевищили обсяг виручки 500 тисяч гривень.
На підставі даного акту 12.06.2008 року Козятинською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення-рішення №0004721701/0, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в сумі 5996,4 гривень.
Позивач вважає дане податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки ст.5 Указу Президента України передбачено, що у разі порушення вимог, встановлених ч. 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).
Крім того, річний обсяг виручки (500 тисяч гривень) підприємця є лише критерієм визначення можливості фізичної особи -підприємця перебувати на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, на відміну від юридичних осіб, в яких обсяг виручки являється об'єктом оподаткування.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмове заперечення вих. №4175/10-114 від 16.07.2008 року, в якому зазначено, що визначення податкового зобов'язання мало місце в зв'язку з перевищенням підприємцем у ІV кварталі 2007 року граничного розміру річної виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), встановленого ст.1 Указу президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”. Тому за результатами перевірки позивачу оподатковано суму перевищення в розмірі за правилами ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”. Таким чином, податковою інспекцією правомірно прийняте податкове повідомлення-рішення.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
За результатами планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 за період з 19.04.2005 року по 31.12.2007 року було складено акт вих. №85/17-2007006888 від 02.06.2008 року, згідно якого під час перевірки виявлено порушення СПД ОСОБА_1 ст.5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, і не подано декларацію про доходи за 2007 рік, на доходи які перевищили обсяг виручки 500 тисяч гривень, а тому вказані доходи оподатковуються на загальних підставах відповідно до ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”.
Згідно з актом перевірки сума перевищення склала 460 тисяч гривень (960 тисяч -500 тисяч), документально підтверджені витрати становлять 420024 гривень, чистий дохід - 39976 гривень.
На підставі вказаного акту перевірки податковою інспекцією 12.06.2008 року було прийняте податкове повідомлення-рішення №0004721701/0, яким в зв'язку з порушенням ОСОБА_1 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”та п.7.1 ст.7 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”останній визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 5996,4 гривень.
Згідно зі ст. 1 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”(далі - Указ) спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тисяч гривень.
Ст.4 Указу визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва.
Відповідно до ч. 5 Указу у разі порушення вимог, встановлених ч. 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).
П.п.4.2.8 п.4.2. ст.4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”передбачено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається оподатковуваний дохід (прибуток), не включений до розрахунку загальних оподатковуваних доходів попередніх податкових періодів та самостійно виявлений у звітному періодіплатником податку, або нарахований податковим органом згідно із законом.
Разом з тим, відповідно до ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”оподатковуваним доходом вважажється сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручка у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків.
З урахуванням положень ст. 71 КАС України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів щодо неправомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 12.06.2008 року №0004721701/0.
Тому, враховуючи положення п.71 ст.7 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, якою передбачено ставку оподаткування в розмірі 15%, суд прийшов до висновку про правомірність визначення Козятинською ОДПІ СПД ОСОБА_1 податкового зобов'язання в сумі 5996,40 гривень. А тому позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 20.08.08
Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна
Станом на 20.08.2008 року постанова не набула чинності
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: