Справа № 1-718/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року  Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мосьондза І. А.,

при секретарі: Табала Я.В.,

за участю прокурора:  Мєнчиця С.Є.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою світою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого економістом ТОВ «Індустрія розваг», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  обвинувачується в тому, що він, працюючи з 14.09.2005 року на підставі протоколу № 35 зборів учасників ТОВ „Агро-Бізнес-Сервіс” директором вказаного підприємства, зареєстрованого Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 19.08.2002 року за адресою - м.Київ, вул. Автопаркова, 7, будучи службовою особою зазначеного підприємства, наділеною відповідно до п. 11.9 Статуту очолюваного ним підприємства, повноваженнями по поточному управлінню діяльністю  підприємства, зокрема по розпорядженню його майном та коштами, тобто організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої вищезазначені службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, після укладення договору № 131\04 на кредитну лінію(відновлювальну) від 20.07.2004 року між АКБ „Золоті Ворота” та  ТОВ „Агро-Бізнес-Сервіс” на суму 28500 доларів США та укладення 20.07.2004 року в забезпечення виконання позичальником кредитних зобов'язань, договору застави транспортних засобів, відповідно до умов якого Кредитору було передано в заставу транспортні засоби, а саме - легковий автомобіль марки НОМЕР_1, зареєстрований в м. Києві, МРЕВ-9 ДАІ ГУМВС України 06.07.2004 року;  вантажний автомобіль марки НОМЕР_2 , зареєстрований в м. Києві, МРЕВ-9 ДАІ ГУМВС України 26.05.2004 року;  на загальну суму 382800 грн., що належала Позичальнику на права власності, в порушення ст. 17 Закону України „Про заставу”, якою передбачено, що Заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором, Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя за умови переходу до нового заставодавця основного боргу, забезпеченого заставою, а п. 3.2.3. вищезазначеного договору застави від 20.07.2004 року, передбачає, що Заставодавець зобов'язаний не відчужувати транспортні засоби, не заставляти, не передавати їх в користування і оренду третім особам, в період з 20.07.2004 року до повного виконання вищевказаного кредитного договору, без дозволу заставодержателя -  АКБ „Золоті Ворота”, реалізував заставлене майно -  легковий автомобіль марки НОМЕР_1, який 17.12.2005 р. був змінений на реєстраційний номер АА3561ВВ, зареєстрований в м. Києві, МРЕВ-9 ДАІ ГУМВС України, через Центральну Універсальну Біржу, розташовану за адресою: м.Київ, вул. М. Раскової, 15, офіс 814, по договору купівлі-продажу транспортного засобу № Д 08\12 АВ від 24.12.2004 року, не забезпечивши заміну реалізованого транспортного засобу іншими предметами такої ж або більшої вартості, що унеможливило в подальшому погашення заборгованості по договору про зміни № 4 до договору № 131\04 на кредитну лінію (відновлювальну) від 20.07.2004 року, укладеного 01.02.2006 року за рахунок заставленого майна та спричинило АКБ „Золоті Ворота” матеріальні збитки на суму 30269,95 доларів США, яка станом на 24.12.2005 року становила суму 152 863 грн. за офіційним курсом НБУ.                                 

        Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2  ст. 367 КК України  як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих юридичних осіб.

В ході попереднього розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього акту амністії - ст. 1 п. “б” Закону України від 19.04.2007 року “Про амністію”, посилаючись на те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей  - синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. В звязку з цим просить кримінальну справу відносно нього закрити на підставі акта амністії.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 6 Закону України “Про амністію” від 14.04.2007 року,ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів, оскільки санкція чт.2 ст.367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п”яти років, та інше, більше м”яке покарання, підсудній має на своєму утриманні неповнолітніх дітей, підстав для неможливості застосування акту амністії судом не встановлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота» до ОСОБА_1 залишити без розгляду, роз'яснивши право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 п. 4, 248 КПК України, ст.44 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності по ч.2 ст.367 КК України у зв”язку з застосуванням до нього ст. 1 п. “б” Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.367 КК України - провадженням  закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  до вступу постанови в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя