АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

Суворова В.О.,

при секретарі: Павлін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, що оформлена розпискою від 23.02.2003 року, та у якості забезпечення позову просив накласти арешт на усе майно відповідачки, а також на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2011 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2011 року справу передано до Приморського районного суду м. Одеси за територіальною підсудністю.

22 травня 2012 року від представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки зазначена квартира належить іншій особі, а саме ОСОБА_5.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2012 року скасований арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_6.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За правилами ч. 4 п. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При скасуванні ухвали про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що квартира АДРЕСА_1, на яку був накладений арешт, не належить відповідачу та не відноситься до предмету спору.

Але колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він є необґрунтованим та не законним.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом п. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи 30 червня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2011 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Скасовуючи арешт на квартиру АДРЕСА_1, суд першої інстанції в резолютивній частині ухвали вказав, що спірна квартира належить ОСОБА_6, але зазначене нічим не підтверджується та в матеріалах справи відсутні такі данні.

Крім того, з витягу про державну реєстрацію КП «ОМБТІ та РОН» від 19.12.2011 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 на підставі дублікату свідоцтва про право власності № 8-22289 (23.10.2008 року), виданого УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради.

Колегія суддів також звертає увагу, що заву про скасування заходів забезпечення позову до суду подав представник ОСОБА_3- ОСОБА_4, посилаючись на те, що квартира належить не ОСОБА_3, а ОСОБА_5, але сама ОСОБА_5 ухвалу суду, якої нібито порушені її права, не оскаржує.

Усі зазначені обставини не були досліджені судом першої інстанції, що призвело до незаконного постановлення ухвали.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

/підпис/ І.А. Артеменко

/підпис/ В.О. Суворов

/підпис/ П.М. Черевко

З оригіналом згідно: суддя І.А. Артеменко