Справа №2-о-44/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2008 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Слоквенко Г.П.,
при секретарі - Чоп Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Солоне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що у 1989 році Василівською сільською радою їй було видано свідоцтво про право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1. В свідоцтві була допущена помилка у її прізвищі : «ОСОБА_1» замість правильного “ОСОБА_1” як вказано у документах, що посвідчують її особу.
В зв'язку з тим, що в поза судовому порядку вирішити питання внесення змін до свідоцтва про право власності на жилий будинок немає можливості, вона змушена звернутися до суду по питанню встановлення факту належності їй вказаного свідоцтва.
В судовому засіданні заявник вимогу підтримала, просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на жилий будинок, в якому її прізвище помилково вказано як «ОСОБА_1» в супереч документам, що посвідчують її особу - паспорті та свідоцтві про народження.
Представники зацікавлених осіб - Василівської сільської ради та ТОВ «Абріс» в судове засідання не з'явилися. Згідно листів просили справу розглядати в відсутність їх представників.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що знає заявницю, оскільки тривалий час проживає з нею в одному селі і прізвище заявниці «ОСОБА_1». Про це знають і мешканці села.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення.
Суд, заслухавши заявницю, свідків, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку може бути установлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові якої не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Судом установлено, що в свідоцтві про право приватної власності на жилий будинок, виданого 15.04.1989 року (а.с.6), прізвище заявниці помилково вказане як «ОСОБА_1», що не співпадає з її прізвищем в паспорті (а.с.5) та свідоцтві про народження (а.с.12), в яких її прізвище записано як «ОСОБА_1».
Оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення права власності на домоволодіння, а можливість внести зміни в правовстановлюючий документ в поза судовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
Таким чином, дослідженими судом доказами встановлено, що саме заявниці - ОСОБА_1 Наталії Ярославівні належить свідоцтві про право приватної власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.6,10,11).
Оскільки встановлення даного факту дає заявнику право на оформлення права власності на домоволодіння, у відповідності до ст.11 ч.2 п.4 ЦК України повинен бути встановлений у судовому порядку.
Керуючись ст.11 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212-215,256-259 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Бруднів Мікулинського району Тернопільської області, свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок по АДРЕСА_1, виданого 15.04.1989 року на підставі рішення Солонянської районної ради народних депутатів №47.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів з дня подання зави про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попередньої подання зави про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Головуючий: суддя