Справа № 206/43/2012

Провадження №11/772/101/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Старинщук О.В.

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Ващук В.П., Нагорняка Є.П.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула 17 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 лютого 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1184 грн. 40коп. за проведення криміналістичного дослідження.

Вирішено питання з речовими доказами.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 близько 03 год.31.08.2011р., проходячи по вул. Келецькій у м. Вінниці, помітив, як з переднього пасажирського вікна проїжджаючого повз нього невстановленого слідством автомобіля марки «ВАЗ 21099»темного кольору невстановлена особа викинула паперовий згорток. Піднявши даний згорток та розвернувши його, ОСОБА_2 побачив, що у ньому біла порошкоподібна речовина світлого кольору. Зрозумівши, що дана речовина являється наркотичним засобом та маючи злочинний умисел для подальшого збуту порошкоподібної речовини, останній поклав згорток у кишеню штанів, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб, після чого переніс його до свого помешкання за адресою АДРЕСА_1, де зберігав з метою збуту.

1.09.2011р. приблизно л 15:00год. ОСОБА_2 з корисливих мотивів, підбурюваний жагою незаконного збагачення, маючи на меті збуту знайдений ним згорток з наркотичною речовиною, на тролейбусній зупинці «Меблевий комбінат»по вул. Київській у м. Вінниці незаконно збув ОСОБА_3 за 450грн. наркотичний засіб. Згідно висновку експерта загальна маса речовини, яку ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_4, становить 0,1675г, яка містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, - героїн, загальною масою 0,0022г, 6 - моноацетилморфін загальною масою 0,0000061г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - ацетилкодеїн (ефір кодеїну) загальною масою 0,00000117г.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить змінити вирок Замостянського районного суду щодо нього в частині призначення покарання, пом'якшити міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухав доповідь судді Апеляційного суду, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просить її задовольнити, прокурора Миколайчука Д.Г., який заперечує проти апеляції і вважає вирок суду законним і обґрунтованим, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному злочині, не заперечував проти слухання справи в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України, при цьому йому роз'яснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку.

Справа розглядалась неодноразово.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 3.05.2012 року апеляцію засудженого ОСОБА_2 задоволено, вирок щодо нього змінено, застосовано ст. 75 КК України і він засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Дана ухвала Апеляційного суду скасована ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2012р. з направленням справи на новий апеляційний розгляд. В ухвалі зазначається, що призначене засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, не відповідає загальним засадам призначення покарання принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання не є достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом'якшуючі покарання обставини, в т.ч. і ті, на які посилається засуджений у своїй апеляції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 лютого 2012 року щодо нього -без змін.

Запобіжний захід до виконання вироку залишити підписку про невиїзд.

Судді:

Л.М. Ляліна В.П. Ващук Є.П. Нагорняк

З оригіналом вірно: