КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" січня 2013 р. Справа №16/143б/48б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.12.2012

у справі № 16/143б/48б (суддя Фесюра М.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у місті Чернігові

до приватного акціонерного товариства

„Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.12.2012 у справі № 16/143б/48б за заявою Державної податкової інспекції у місті Чернігові до приватного акціонерного товариства „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка" продовжено строк процедури розпорядження майном та термін повноважень розпорядника майном Ушача Ю.В. до 29.06.2013, зобов'язано комітет кредиторів до закінчення строку процедури розпорядження майном надати пропозиції щодо укладення мирової угоди або введення іншої подальшої процедури банкрутства (санації, ліквідації) чи припинення провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство „Банк „Демарк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та визнати боржника банкрутом.

Разом із апеляційною скаргою, скаржник подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Пропуск строку подання апеляційної скарги заявник обумовлює відсутністю у нього можливості оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 24.12.2012 у зв'язку з тим, що останній день строку на апеляційне оскарження припав на 29.12.2012, коли діяв особливий порядок роботи системи електронних платежів, встановлений листами Національного банку України від 18.12.2012 №25-211/2768/11900, від 21.12.2012 №57-009/2503.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Можливість відновлення процесуального строку пов'язується з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Оскаржена ухвала суду винесена 24.12.2012, згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті, апеляційну скаргу надіслано до господарського суду Чернігівської області 03.01.2013, тобто із пропуском встановленого законодавством строку подання апеляційної скарги, який закінчився 31.12.2012.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу судового засідання від 24.12.2012, засідання відбулося за участю представника публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк". Факт одержання оскарженої ухвали суду від 24.12.2012 до закінчення строку на її апеляційне оскарження скаржником не заперечується; своєчасне надіслання зазначеної ухвали учасникам справи - 25.12.2012, підтверджується відміткою канцелярії суду на зворотному боці ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявник процесуального права мав можливість своєчасно направити апеляційну скаргу.

Скаржником не надано доказів існування поважних причин неподання у встановлені процесуальні строки апеляційної скарги та не наведено жодної з поважних причин неможливості подання апеляційної скарги в передбачені законодавством строки.

Та обставина, що 29.12.2012 діяв особливий порядок роботи системи електронних платежів Національного банку України, не перешкоджала заявнику у цей день оплатити судовий збір та своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду від 24.12.2012, оскільки відповідно до листа Національного банку України від 18.12.2012 № 25-211/2768/11900 "Про регламент роботи в період завершення звітного року" 29.12.2012 до 13.00 усі учасники системи електронних платежів могли здійснювати платежі, спрямовані до Операційного та територіальних управлінь Національного банку або органів Державної казначейської служби України.

З огляду на викладене, клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.

В силу ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, згідно якої апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк" про поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження відхилити.

2. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк" з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.12.2012 у справі № 16/143б/48б повернути скаржнику.

3. Справу № 16/143б/48б повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Доманська М.Л.

Пантелієнко В.О.