Машівський районний суд  Полтавської області

Справа № 2-364/2008 рік

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді                                                               Кравець С.В.

при секретарі                                                                         Кульчицькій І.М.

з участю: позивача                                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахнівщинської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Машівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на спадкове майно,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

В серпні 2008 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1р. померла її мати ОСОБА_4, аІНФОРМАЦІЯ_2р. помер її батькоОСОБА_5 які були членами робочого двору по вул. АДРЕСА_1. Крім неї, спадкоємцями за законом є брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які від своєї частки у спадщині після померлого батька відмовилися на її користь. Вона, прийняла спадщину в установленому порядку, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном. Оскільки за життя батько право власності на зазначену садибу за собою не зареєстрував, а тому вона не має змоги подати нотаріусу витяг з реєстру прав власності на будинковолодіння, в зв'язку з чим не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. В зв'язку з наведеним позивач просить визнати за нею право власності на зазначену садибу в порядку спадкування після померлого батька. 

04.09.2008р. в попередньому судовому засіданні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог залучено Машівську державну нотаріальну контору, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених в позовній заяві, представники відповідача та Машівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, направили заяви з проханням справу слухати без їх участі, покладаються у вирішенні даного питання на розсуд суду. Треті особи в судове засідання не з'явилися, але направили суду заяви з проханням слухати справу без їх участі, не заперечують проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані  докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5 ( а.с. 10, 11 ), які станом на 01.07.1990 року були членами робітничого двору по вул. АДРЕСА_1  ( а.с. 14, 5-9 ). 

Спадкоємцями за законом після померлихОСОБА_4таОСОБА_5. є їхні діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 а після померлоїОСОБА_4також її чоловік ОСОБА_5 (а.с. 13 ).

 З повідомлення Машівської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після померлоїІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4не відкривалася, а після померлогоІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_5 спадщину прийняла дочка померлого ОСОБА_1, а сини померлогоОСОБА_2. таОСОБА_3. від своєї частки відмовились на користь сестри ОСОБА_1( а.с. 22, 32).

            Зазначене підтверджується і довідкою Сахнівщинської сільської ради з якої вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого батька на будинок з господарськими спорудами, які розташовані на приватизованій земельній ділянці ( а.с. 15 ).

Оскільки спадщина після померлогоОСОБА_5. відкрилася та була прийнята до набуття чинності Цивільним кодексом України, 2004 року, а тому до зазначених правовідносин слід застосовувати Цивільний кодекс, 1963 року.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст. 549 ЦК, 1963 року - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 551 ЦК, 1963 року - якщо спадкоємець закликаний до спадкоємства за законом або за заповітом, помер після відкриття спадщини, не встигнувши її прийняти в установлений строк право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців.

Таким чином, як вбачаться з матеріалів справи, після померлої ОСОБА_4 спадкоємцем, який прийняв після неї спадщину є її чоловік ОСОБА_5, а тому саме йому належить її частка в робочому дворі, розташованому по вул. АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 560 ЦК, 1963 року спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України - садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

З наданої позивачем копії Державного акту вбачається, що земельна ділянка для обслуговування спірного будинку приватизована та належить ОСОБА_5( а.с. 35 ). 

За змістом п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» - право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Таким чином, суд вважає безпідставним прохання позивача визнати право власності на садибу, оскільки земельна ділянка, призначена для обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами належала спадкодавцюОСОБА_5. на праві приватній власності. Оскільки спору про належність цієї земельної ділянки позивачу, чи спадкодавцеві немає, а тому вона підлягає спадкуванню за загальними нормами спадкового права, в зв'язку з чим позов цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 328 ЦК України - громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод не заборонених законом.

Аналізуючи докази по справі, суд вважає, що оскільки позивачка, будучи спадкоємицею за законом після померлого батька ОСОБА_5 прийняла спадщину, шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, станом на 01.07.1990 рокуОСОБА_5. та ОСОБА_4 були єдиними членами робочого двору спірного будинку, та мали право на нього в розмірі Ѕ частки кожен,ОСОБА_5. прийняв спадщину після померлої дружини ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню з визнанням за позивачкою права власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого батька.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 381 ЦК України, ст. ст. 549, 551, 560 Цивільного кодексу, 1963 року, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинокАДРЕСА_1в порядку спадкування після померлогоІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                         С.В. Кравець