Справа № 0915/230/2012
Провадження № 22ц/779/88/2013
Категорія 30
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Горблянського Я.Д., Шалаути Г.І.
секретаря Городецької У.С.,
з участю: апелянта - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3; представника ПАТ "Тисменицягаз" - Уграк А.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 19 листопада 2012 року,
в с т а н о в и л а :
У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ "Тисменицягаз" про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобов'язання відновити газопостачання та стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Рішенням Тисменицького районного суду від 19 листопада 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ "Тисменицягаз" відмовлено у зв'язку з його безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що при розгляді справи судом не взято до уваги те, що акти від 13.03.2009року про не допуск до житлового приміщення та про припинення газопостачання до його житлового будинку сфальсифіковані, оскільки складені у його відсутності, підписані свідками, які вчиняли неодноразові напади на нього та відсутні номери на даних актах. На думку апелянта, судом безпідставно відхилено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб органу опіки та піклування Тисменицької РДА та прокуратури Тисменицького району. Апелянт вказує, що у зв'язку з незаконним відключенням газопостачання йому та членам його сім'ї заподіяна матеріальна і моральна шкода, оскільки він змушений був докладати значних зусиль для організації свого життя, значно погіршився стан здоров'я його та членів його сім'ї. У зв'язку із з вище наведеним апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
ОСОБА_2 та його представник доводи апеляційної скарги з наведених в ній підстав підтримали. Зазначили, що акти від 13.03.2009року, на підставі яких припинено постачання газу до будинку, не відповідають дійсності, і вони складені особами, котрі раніше вчиняли неправомірні дії стосовно позивача. Вважають, що ніяких підстав для припинення газу до будинку ОСОБА_2 у відповідача не було, оскільки умови договору споживачем з 2006 року виконувались добросовісно. На їх думку, відповідачем безпідставно, без згоди ОСОБА_2 здійснюється подача газу до іншої частини будинку, де проживає ОСОБА_5 Вважаючи у зв'язку із наведеним оскаржене рішення суду першої інстанції незаконним, просять його скасувати, ухваливши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2
Представник ПАТ "Тисменицягаз" доводи апеляційної скарги заперечила, вважаючи, що працівники газопостачального підприємства, припиняючи поставку газу до житла позивача, діяли правомірно, оскільки ОСОБА_2 допустив істотні порушення умов укладеного з ним договору. Посилання апелянта на незаконність постачання газу до частини будинку по АДРЕСА_1, яка не належить ОСОБА_2, представник відповідача заперечила. При цьому представником надано план газопроводу до зазначеної частини будинку, затверджений 11.12.2006року. Вказала, що кожна із частин згаданого будинку обладнана окремим приладом обліку спожитого газу. Тому наголосила, що ОСОБА_2 протиправно відрізав трубу, по якій постачався газ сусідці - ОСОБА_5 Вважаючи у зв'язку із викладеним рішення в даній справі законним і обґрунтованим, представник відповідача просить апеляційну скаргу відхилити.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постачання газу в належну ОСОБА_2 частину будинку АДРЕСА_1 здійснювалось у відповідності із договором, укладеним 20.05.2006року.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 13.03.2009року всупереч п.5.2.12 згаданого договору, п.29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999року та інших нормативних актів, якими врегульовано права і обов'язки споживачів газу, не допустив до належного йому житла представників ПАТ "Тисменицягаз" для огляду внутрішньо будинкових систем газопостачання. Крім того, ОСОБА_2 в той же день - 13.03.2009року вчинив інше порушення - самовільно втрутився до системи газопостачання, тобто відрізав газопровідну трубу до іншої частини зазначеного будинку, де проживає ОСОБА_5 Названі факти підтверджені відповідними актами та поясненнями свідків, яким суд першої інстанції дав належну оцінку. Твердження ОСОБА_2 про те, що ним газопровідна труба до житла сусідки не відрізалась, спростовується не тільки названими доказами, а й копією рішення Тисменицького районного суду від 02.10.2009року по справі №2-572/2009р.
Крім названих порушень, матеріалами справи доведено факт самовільного відновлення ОСОБА_2 газопостачання та невідповідність його житла всім вимогам "Правил безпеки систем газопостачання України". Ці обставини відображені у відповідних актах від 13.04.2009року та від 08.05.2009року (копії актів - а.с.44-45). Підстав вважати, що згадані акти сфальсифіковані працівниками ПАТ "Тисменицягаз" і що вони допустили порушення конституційних прав ОСОБА_2 та членів його сім'ї, у суду немає.
На думку колегії суддів, навіть за умови обґрунтованості посилання позивача на те, що постачання газу до частини будинку ОСОБА_5 відбувалось без його письмової згоди і всупереч відповідних правових актів, це не може бути виправданням його порушень та неправомірних дій в сфері газопостачання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду стосовно правомірності дій ПАТ "Тисменицягаз" щодо припинення газопостачання до житла ОСОБА_2 є правильним, оскільки його підтверджено належними і об'єктивними доказами. Доводи апелянта цього висновку не спростовують. Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в даній справі ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 218; 307; 308; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Тисменицького районного суду від 19 листопада 2012 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: Я.Д. Горблянський
Г.І. Шалаута