ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

22.01.13 Справа № 29пн/5014/2794/2012

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю

«Транспорт - Сервіс», м. Луганськ,

до відповідача: Квартирно - експлуатаційного відділу

м. Луганську, м. Луганськ,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача: Державне підприємство «Донецька

залізниця» в особі Луганської обласної

дирекції залізничних перевезень,

м. Луганськ,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача: Міністерство оборони України, м. Київ,

про визнання права власності на залізничну

колію та зобов'язання усунути перешкоди у

користуванні залізничною колією.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 22.01.2013 у зв'язку зі складністю справи № 29пн/5014/2794/2012 призначена колегія у складі суддів: Якушенко Р.Є. - головуючий у колегії, Седляр О.О., Секірський А.В.

Колегія суддів у складі:

головуючий у колегії - Якушенко Р.Є.,

суддя - Седляр О.О.,

суддя - Секірський А.В.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Красовська Н.В., представник за довіреністю

№ 82 від 27.04.2012;

від відповідача: Давідєнко М.М., представник за довіреністю

№ 439 від 27.02.2012;

від третіх осіб:

ДП «Донецька залізниця»: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

Міноборони України: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

за участю РВ ФДМ України

по Луганській області: Корнєвої А.В., головний спеціаліст -

юрисконсульт відділу контрольно - ревізійної

роботи, аудиту та юридичного забезпечення,

довіреність № 15-08 від 27.03.2012.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 05.11.2012 Товариство з додатковою відповідальністю «Транспорт - Сервіс» (далі - ТДВ «Транспорт - Сервіс», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Луганськ (далі - КЕВ м. Луганськ, відповідача у справі) з вимогами:

- визнати за ТДВ «Транспорт - Сервіс» право власності на залізничну колію № 21, загальною довжиною 188 м, розташовану на території КЕВ м. Луганськ за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.32;

- зобов'язати КЕВ м. Луганськ усунути перешкоди у користуванні залізничною колією № 21, загальною довжиною 188 м, шляхом допуску працівників ТДВ «Транспорт - Сервіс» на територію для проведення демонтажу залізничної колії № 21, загальною довжиною 188 м.

Позивач з посиланням на норми Закону України «Про залізничний транспорт», статей 64, 67, 71 Статуту залізниць України, частини 2 статі 220, статей 386, 387, 392,1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2002 у справі № 5/62пн обґрунтовує свої вимоги тим, що він набув право власності на вказані залізничні колії, що входили до складу цілісного майнового комплексу Орендного підприємства «Луганськспецбуд», до підрозділу Об'єднане господарство залізничного транспорту, яке виділилось у ЗАТ «Транспорт-Сервіс» і правонаступником якого, є позивач, на підставі договору купівлі-продажу державного майна від 30.07.1993.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача надав письмові пояснення від 20.11.2012, в яких повідомив наступне.

30.07.1993 між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області та Орендним підприємством «Луганськспецбуд» було укладено договір купівлі - продажу державного майна цілого майнового комплексу.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» від 04.03.1992 № 2163-XII, в редакції Закону, що діяв на момент приватизації цілісного майнового комплексу Орендованим підприємством «Луганськспецбуд», єдиним (цілісним) майновим комплексом є майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства. Листом РВ ФДМ України по Луганській області від 29.08.2011 № 11-08-04193 підтверджено той факт, що 19,7 км залізничних колій увійшли до складу цілісного майнового фонду при здійсненні приватизації.

До складу приватизованого майна цілісного майнового комплексу Орендованим підприємством «Луганськспецбуд» увійшло Об'єднане господарство залізничного транспорту, на балансі якого знаходились дані залізничні колії.

Відповідно до протоколу № 2 засідання правління колективного підприємства - «Трест Луганськспецбуд» від 20.03.1998 було прийнято рішення про перетворення підрозділів, що входять до складу треста «Луганськспецбуд» в закриті акціонерні товариства з передачею основних фондів, оборотних і майнових засобів, які включають всі будівлі, інше нерухоме майно цілісного майнового комплексу, а також залізнична колія. Право власності на об'єкти нерухомості зареєстровано в БТІ своєчасно не було.

Під час розгляду господарським судом Луганської області позову ЗАТ «Транспорт - Сервіс» до Виконавчого комітету Луганської області про визнання права власності, ЗАТ «Транспорт - Сервіс» підтвердило право власності на 17173, м залізничної колії, про що 22.04.2002 винесено відповідне рішення № 5/62пн.

Факт прийому - передачі підтверджується актом звірення основних фондів, переданих ЗАТ «Луганськспецбуд» у власність ЗАТ «Транспорт - Сервіс» та передаточним балансом підприємства.

Підставою для подання позову стала відмова відповідача здійснити допуск робітників позивача для здійснення демонтажу залізничної колії. Позивач звертався до відповідача листами від 19.02.2010 № 77, 78, на які отримав відповідь, що дані колії є державною власністю.

05.07.2011 листом № 675 позивач повторно звернувся до відповідача з проханням надати доступ до залізничних колій. Листом від 27.07.2011 відповідач зазначив, що відповідь буде надана після отримання технічного паспорту. Паспорт був наданий особисто керівнику відповідача, але відповіді з питання демонтажу позивачем не отримано.

Копії вказаних документів залучені до матеріалів справи.

Квартирно - експлуатаційний відділ міста Луганськ (далі - КЕВ м. Луганськ) відповідач у справі, надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні вимог позивача повністю з огляду на наступне.

Відповідач вважає, що спірна залізнична колія є військовим майном, яке входить до цілісного майнового комплексу на території військового містечка № 40, яке обліковується на картковому та балансовому обліку у КЕВ м. Луганськ.

Міністерство оборони України, як центральний орган управління Збройних Сил України, здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі у разі їх розформування.

Військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління.

Рішення про відчуження військового майна, що є придатним для подальшого використання, але не знаходить застосування у повсякденній діяльності військ, надлишкового майна, а також цілісних майнових комплексів та іншого нерухомого майна приймає Кабінет Міністрів України за поданням Міністерства оборони України.

На території військового містечка № 40 (м. Луганськ 3 км) розташовані склади КЕВ м. Луганськ, на яких обліковується сім будівель: № 4-навіс; № 8 - склад ємністю 3 вагони технічного майна; 13-будівля пилорами; № 15 - зважувальна; № 16-склад, місткістю 3 вагони сипких будівельних матеріалів; № 21-туалет№ №22-ТП.

На складі є залізнична гілка з рампою для розгрузки на:

- 3 вагони сипких будівельних матеріалів;

- 3 вагони технічного майна.

Асфальтова площадка для приймання та складування вугілля місткістю 5000000 тон.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.04.2002 у справі № 5/62пн не було визначено перелік залізничних колій, їх маркування та місце розташування, на які було встановлено право власності ЗАТ «Транспорт - Сервіс». Це рішення прийнято за відсутністю усіх осіб, права яких порушується прийняттям цього рішенням, а саме КЕВ м. Луганськ.

Позивачем до позову не надано жодних доказів, що спірна залізнична колія розташована на території в/м № 40 належить до 17173 м залізничних колій на які право власності встановлено за ЗАТ «Транспорт - Сервіс».

Доданий до матеріалів справи «Єдиний технологічний процес роботи…» та паспорт залізничних колій були складені відповідно у 2006 році та 2005 році, а не у час набуття права власності на вищевказане майно.

На обґрунтування своїх доводів відповідач надав документи, копії яких залучені до матеріалів справи, а саме:

- акт користування землею;

- лист № 1954 від 01.11.2010;

- план експлікації;

- оригінал довідки КЕВ м. Луганська;

- свідоцтво про реєстрацію військової частини;

- інвентаризаційна відомість.

Державне підприємство «Донецька залізниця» в особі Луганської обласної дирекції залізничних перевезень ДП «Донецька залізниця» (далі - ДП «Донецька залізниця») третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надало відзив на позов від 04.12.2012 № 406/10, в якому повідомила, що надати план залізничних колій та додаток до паспорту Об'єднаного господарства залізничного транспорту «Ворошиловградспецбуд» 1989 року немає можливості, оскільки не володіє зазначеними документами.

Крім того, третя особа зазначила, що відповідно до вимог статей 64, 67, 71, 73, 76 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 475, із змінами та доповненнями, встановлений порядок взаємодії залізничного транспорту загального користування з промисловими підприємствами та залізничними під'їзними коліями.

На кожну залізничну під'їзну колію складається масштабний план з нанесенням на нього розташування вантажних фронтів і механізмів, а також технічний паспорт, поздовжній профіль і креслення споруд. По одному примірнику цієї документації знаходиться у власника під'їзної колії та залізниці.

Взаємовідносини Залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

Договір про експлуатацію залізничної під'їзної колії розробляється з урахуванням єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії із станцією примикання.

Залізниця спільно з підприємством провадить обстеження під'їзної колії і її технічне оснащення.

Експлуатація залізничних під'їзних колій, які мають свої локомотиви, повинна здійснюватися на основі єдиного технологічного процесу (далі - ЄТП) роботи під'їзної колії і станції примикання, якій розроблюється за погодженням залізниці і власника (користувача) під'їзної колії.

Зміст ЄТП і порядок його розробки визначаються Методикою розробки єдиних технологічних процесів роботи під'їзних колій та станцій примикання.

Розробка ЄТП виконується комісією у складі працівників залізниці та підприємства під керівництвом уповноваженої начальником залізниці особою.

На даний час між ДП «Донецька залізниця» та ТДВ «Транспорт - Сервіс» будь - які договірні зобов'язання відсутні.

Разом з тим, вирішення цієї справи ніяким чином не зачіпає права та інтереси «Донецька залізниця».

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю та надав докази надіслання позову на адресу Міністерства оборони України, а також надав наступні документи на обґрунтування своїх доводів, копії яких залучено до матеріалів, а саме:

- листа РВ ФДМ України по Луганській області від 29.08.2011 «Щодо надання інформації»;

- витягу із Статуту Колективного підприємства треста «Луганськспецбуд»;

- витягу з Положення про Об'єднане господарство залізничного транспорту реєстр. № 2688 від 09.06.1993;

- виписки з рішення конференції КП «Трест «Луганськспецбуд» від 04.03.1998;

- протоколу засідання правління КП «Трест «Луганськспецбуд» від 20.03.1998 № 2;

- протоколу від 20.03.1998 засідання комісії по розподілу власності між структурними підрозділами станом на 01.01.1998;

- передаточного балансу Об'єднане господарство залізничного транспорту на 01.01.1998;

- витягу із Статуту ЗАТ «Транспорт - Сервіс»;

- Єдиного технологічного процесу 2002 року;

- договору № 4/63 на експлуатацію залізничного під'їзної колії ЗАТ «Транспорт - Сервіс» при станції Лутовіновське селище ДП «Донецька залізниця» від 15.06.2007;

- сертифікату № 672664;

- сертифікату № 096022;

- ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України серія АА № 217105 від 10.01.2005.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі - РВ ФДМ України по Луганській області) надало письмові пояснення б/н від 22.01.2013, в яких повідомило, що відповідно до Плану приватизації державного майна Орендного підприємства «Луганськспецбуд», затвердженого 26.07.1993, залізнична колія завдовжки 19,7 км увійшла до вартості майна Орендованого підприємства «Луганськспецбуд», що підлягає приватизації, яка склала 64 720 тис. крб.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 30.07.1993 та акту передачі від 02.09.1993 Організації орендарів було продано державне майно цілісний майновий комплекс орендного підприємства «Луганськспецбуд».

На обґрунтування своїх пояснень РВ ФДМ України по Луганській області надало наступні документи, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:

- акту оцінки ЦМК орендного підприємства «Луганськспецбуд» від 22.07.1993;

- наказу від 28.07.1993 № 319 «Про затвердження Плану приватизації»;

- витягу із Плану приватизації державного майна підприємства «Луганськспецбуд» (аркуші 1, 2, 13, 25);

- акту передачі державного майна від 02.09.1993.

Міністерство оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вдруге не забезпечило участь в судове засідання повноважного представника, не виконало вимог господарського суду, не надало відзив на позов та документальні підтвердження права державної власності на залізничні колії, щодо яких заявлено вимоги.

Суд вважає, що не виконання Міністерством оборони України вимог суду є зловживанням ним правами та обов'язками сторони у судовому процесі визначеними статтею 22 ГПК України та є підставою для вжиття судом заходів передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Така поведінка третьою особою розцінюється судом як неповага до суду.

Суд звертає увагу Міністерства оборони України на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України, а також буде вирішено питання про стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Відповідач у справі також не надав доказів права державної власності на залізничні колії довжиною 188 м та утримання їх на своєму балансі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на неприбуття представника Міністерства оборони України в судове засідання та ненадання відповідачем та Міністерством оборони України всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29пн/5014/2794/2012 відкласти на 18.02.2013 о 14 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача та Міністерства оборони України по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: докази права державної власності чи оперативного управління на спірне майно, докази знаходження спірного майна на балансі (баланс з розшифровкою основних засобів із зазначенням балансової вартості первісної та залишкової) - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати третю особу (ДП «Донецька залізниця» в особі ЛОДЗП) забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати третю особу (Міноборони України) надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ), докази права державної власності на спірне майно, докази закріплення спірного майна за КЕВ м. Луганськ та знаходження залізничних колій довжиною 188 м на балансі КЕВ м. Луганськ (баланс з розшифровкою основних засобів із зазначенням балансової вартості первісної та залишкової) - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Головуючий суддя Р.Є. Якушенко

Суддя О.О. Седляр

Суддя А.В. Секірський