ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.11.06р. | Справа № 9/458-06 |
За позовом Державного підприємства "Придніпрвська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області
про стягнення 45 468 грн.96 коп.
Суддя Подобед І.М.
Представники:
Від позивача - Стоценко О.Ю. - юрисконсульт, довіреність № 120 від 01.01.06р.
Від відповідача - Забазнова А.О. - юрисконсульт, довіреність № 19-32юр від 09.02.06р.
- Сасько Н.О. - начальник бюро, довіреність № 19-81юр від 10.02.06р.
СУТЬ СПОРУ:
ДП „Придніпровська залізниця” звернулось у жовтні 2006 року із позовом до ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 45468,96 грн. заборгованості з оплати за користування вагонами в процесі перевезення вантажів у березні-травні 2006 року. Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що відомості плати за користування вагонами були підписані із зауваженнями, де відповідач вказує свою незгоду із часом прийняття вагонів до перевезення залізницею, у зав’язку із неправомірною затримкою позивачем готового маршруту, стягуючи за цей час плату за користування вагонами. Вказує, що, згідно з п. 16 Правил користування вагонами та контейнерами, відповідача, як вантажовласника, має бути звільнено від плати за користування вагонами та контейнерами у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред’явлено їй до здачі, з причин що залежать від залізниці. Окрім того, звертає увагу на пропуск позивачем шестимісячного строку, встановленого ст. 137 Статуту залізниць України, для подання позову залізницями.
В судовому засіданні 14.11.06р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
На підставі договору № ПР/ДН-2-04-128/НЮ-899п/2366 від 30.04.2004р. „Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги” позивачем - Державним підприємством „Придніпровська залізниця” надаються транспортні послуги відповідачу - Відкритому акціонерному товариству „Міттал Стіл Кривий Ріг”.
Нарахування платежів за надані послуги здійснюється за тарифами, затвердженими Міністерством транспорту України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Нарахування платежів та стягнення їх у міру надання послуг залізницею проводиться на підставі, зокрема, відомостей плати за користування вагонами.
У березні-травні 2006 року відповідач в процесі перевезення вантажів користувався певними вагонами залізниці, плату за користування якими було нараховано та включено станціями Придніпровської залізниці до 9 відомостей плати: №31878, №31929, №31952, №31973, №31974, №32045, №53853, №53864, №53865.
У відповідності з п.12 Правил, загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.
Про затримку подавання вагонів під вивантаження з вини відповідача на станції призначення складено акти загальної форми № 94 від 07.03.06р. та № 192 від 05.05.06р., а також акти про затримку вагонів № 1 від 04.03.06р. та № 2 від 04.03.06р. складені на станції „Кривий Ріг Сортувальний”.
Відповідач визнав суми, нараховані за користування 23 вагонами лише частково, про що зазначив в зауваженнях до відомостей плати за користування вагонами.
У відповідності з п. 6.1 договору між сторонами, всі спірні питання повинні вирішуватися шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди –у позовному порядку.
Оскільки в процесі переговорів вирішити цей спір не вдалося, позивач передав його на розгляд господарського суду.
У відповідності з п.п. 6-7 Правил користування вагонами та контейнерами, обліку часу користування підлягають усі вагони, передані на під”їздні колії та що перебувають у користуванні вантажовласника. Час користування вагонами на залізничних під”їздних коліях обчислюється з моменту їх передавання на передавальних коліях.
Зазначені відомості плати за користування вагонами, на виконання п.4 Правил користування вагонами та контейнерами, були підписані відповідачем із зауваженнями, де відповідач зазначає свою незгоду з часом прийняття вагонів до перевезення залізницею. У зауваженнях до вищевказаних відомостей зазначено, що позивач неправомірно затримував прийняття готового маршруту, стягуючи за цей час плату за користування вагонами.
Проте, у відзиві на позов та у контррозрахунку до позовних вимог, відповідач не навів конкретних розмірів необґрунтовано нарахованих сум по відомостях: №31878, №31929, №31952, №31973, №31974, №32045, у зв’язку із чим доводи відповідача про безпідставність здійснених по цих відомостях нарахуваннях відхиляються судом, як не підтверджені належними доказами.
Таким чином, суд визнає обґрунтовані нарахування позивачем плати за затримку вагонів по відомостях №31878, №31929, №31952, №31973, №31974, №32045 на суму 41297,04 грн.
Водночас, як видно із наданих доказів, відомості плати за користування вагонами було складено: №31878 - 09.03.06р., №31929 - 11.03.06р., №31952 - 12.03.06р.,
№31973 - 12.03.06р., №31974 - 13.03.06р., №32045 - 15.03.06р.
Позовна заява була направлена позивачем до суду 19.09.06р.
Згідно зі ст. 137 Статуту залізниць України, позови залізниць до вантажоодержувачів можуть бути подані протягом шести місяців, з дня настання події, що стала підставою для подання позову.
Відповідно до ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідач у відзиві на позов заявив про застосування позовної давності до вимог про сплату грошових коштів на суму 41297,04 грн. –плати за затримку вагонів, що була нарахована по відомостях №31878, №31929, №31952, №31973, №31974, №32045, а тому у цих вимогах позивачу слід відмовити за спливом позовної давності.
Щодо нарахувань, які були здійснені позивачем по відомостях № 53853, №53864 і №53865, то слід виходити із наступного.
Згідно з п. 16 Правил користування вагонами та контейнерами, вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами та контейнерами у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред'явлено їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці.
Відомості плати за користування вагонами № 53853, №53864, №53865, на виконання п.4 Правил користування вагонами та контейнерами, були підписані відповідачем із зауваженнями, де відповідач зазначає свою незгоду з часом прийняття вагонів до перевезення залізницею. У зауваженнях до вищевказаних відомостей зазначено, що позивач неправомірно затримував прийняття готового маршруту, стягуючи за цей час плату за користування вагонами.
Таким чином, як видно із контррозрахунку відповідача, по цих відомостях позивачем обґрунтовано нарахована сума 3361,20 грн., а за різницю у часі прийняття вагонів до перевезення залізницею, що виникла не з вини відповідача, позивачем необґрунтовано нарахована плата за користування вагонами у розмірі 810,72 грн. (з ПДВ),
Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин у позовних вимогах позивача про стягнення суми 41297,04 грн. та суми 810,72 грн. слід відмовити за спливом позовної давності та через необґрунтованість цих вимог відповідно, а позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 3361,20 грн. підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” суму 3361 грн. 20 коп. основного боргу, 33 грн. 61 коп. витрат на держмито, 8 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя | І.М. Подобед |
Рішення підписано 27.11.06р.
|
|
|