УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воловик Н.Ф.

суддів Яценко Т.Л., Пістун А.О.

при секретарі Пермінової К.К.

за участю прокурора Буйленкової І.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

засудженного ОСОБА_3

розглянула 24 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_4- ОСОБА_1, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, гр. України, українця, раніше судимого: 16.11.2011г. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1рік 6 міс.

засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.11.2011 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_3. визнано винними у скоєнні злочину, при наступних обставинах.

ОСОБА_3 19 травня 2012р., приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля двору домоволодіння АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому малознайомим гр.ОСОБА_4, маючи намір на спричинення останньому тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, в ході словесного конфлікту ОСОБА_3, навмисно схопивши обома руками за ліву руку ОСОБА_4 кинув останнього через себе, від чого ОСОБА_4 впав на землю, правою стороною тулуба, на тверде покриття, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1195 (974-12) від 15 червня 2012р. тілесні пошкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, забиття м'яких тканин голови, синців голови, лівої верхньої кінцівки, правої половини тулуба які по своїй категорії відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я.

Представник потерпілого ОСОБА_4- ОСОБА_1 в апеляції просить вирок суду в частині вирішення заявленого потерпілим цивільного позову змінити, стягнути з засудженного майнову шкоду у розімрі 1 116 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 тис. гривен, т.я. вважає , що висновок суду про те , що добровільне відшкодовано матеріальні збитки суперечать фактичним обставинам справи ,вважає , що 10 тис.грн. недостатня компенсація за моральну шкоду , т.я. до цього часу потерпілий продовжує відчувати фізичний біль , вимушений лікуватися і витрачати кошти сім,ї, переживає за те що можуть пагано зростися зламані кістки, можуть бути фізичні вади , має бути зроблена ще операція, під час якої знову буде відчувати фізичний біль , переживає , т.я. важко передбачити наслідки операції, не може повноцінно працювати і належним чином забезпечувати матеріально себе і сім,ю .

Захисник у запереченні просить не задовольняти апеляційну скаргу і відмовити у задоволенні

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника потерпілого який частково підтримав апеляцію , т.я. матеріальну шкоду було відшкодовано, пояснення засудженого та його захисника , що заперечували проти апеляції, прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши аргументи апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає по наступних підставах.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому в провину злочину при обставинах, викладених у вироку,та строк призначеного покарання в апеляції не оскаржуються і відповідно до вимог ст. 365 КПК України, вирок суду в цій частині апеляційним судом не переглядається..

Відповідно до ст. 365 КПК України вирок суду перевіряється в межах апеляції

Твердження представника потерпілого про те, що не було добровільно відшкодовано матеріальні збитки суперечить фактичним обставинам справи , так до матеріалів справи долучено квитанцію поштового переказу на суму 1 116 грн (а.с. 108), що повністю співпадає з сумою матеріальних збитків завданих потерпілому і заявлених у позові (а.с. 78) , окрім того матеріальну шкоду відшкодовано , по що є розписка .Не можуть бути взяті до уваги і не підлягають задоволенню аргументи апеляції про те, що суд 1 інстанції при розгляді цивільного позову і вирішенні питання про стягнення моральної шкоди не врахував характер, об'єм заподіяних потерпілому страждань і необгрунтовано зменшив розмір моральної шкоди. Судова колегія вважає , що при розгляді цивільного позову, суд першої інстанції врахував характер і обсяг моральних страждань ОСОБА_4,їх тривалість ,необхідність додаткових зусиль для організації життя в реабілітаційний період,вимушених змін у його життєвих стосунках і виходячи з засад розумності , виваженості та справедливості визначив належну і достатню суму моральної шкоди .

Керуючись, ст..ст. 365, 366 КПК України ( в редакції 1960 р., п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень»КПК України 2012 року, судова колегія апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 -залишити без задоволення, а вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2012 року -без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ у трьохмісячний термін.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

____________________________________________________________________________

Справа №11/774/80/к/13 Суддя 1 інстанції Сарат Н.О.

Категорія ст.122 ч.1 КК України Доповідач суддя Воловик Н.Ф.