Справа № 232/4894/12

Провадження № 2/127/869/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013                                                   Вінницький міський суд Вінницької області

          в складі:           головуючого судді Бессараб Н. М.,

                              при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 08.10.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2570. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси. Крім того, відповідач був неодноразово судимий, але на шлях виправлення не став. В серпні 2011 року відповідач був затриманий і заарештований за підозрою у скоєнні чергового злочину і вироком Замостянського районного суду м. Вінниці він був визнаний винним за вчинення злочинів та засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць та в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Позивач дійшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.

В судове засідання позивач не з’явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак на виконання окремого доручення до суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 08.10.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2570 (а. с. 3).

Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Буран) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2570.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити –“Радзієвська”.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: