справа № 2119/3331/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

                              головуючого судді                              Кустова О.Ю.

                              при секретарі                                        Кручиненко А.С.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2012 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до кредитного договору №370-21ПВ/2007 від 11.09.2007 року ВАТ «Мегабанк», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, надав ОСОБА_1 кредит у сумі 49500 доларів США строком до 10.09.2017 року, зі сплатою 14,5 % річних. Додатковою угодою №1 від 06.02.2008 року сума кредиту була збільшена до 59400 доларів США. З метою забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору 11.09.2007 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №370-21пв/2007-п, а 06.02.2008 року додаткову угоду №1. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 31.03.2011 року з відповідачів на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитом на загальну суму 495916,94 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач посилається, що на теперішній час вказане рішення суду не виконане, в зв’язку з чим просить стягнути з відповідачів солідарно 12960 доларів США нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом та 18875,46 грн. штрафу, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, заявою просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з кредитного договору №307-21ПВ/2007 від 11.09.2007 року ВАТ «Мегабанк», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 49500 доларів США строком до 10.09.2017 року, зі сплатою 14,5 % річних (п. 1.1). Додатковою угодою №1 від 06.02.2008 року сума наданого кредиту була збільшена до 59400 доларів США. З п. 4.1 кредитного договору вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом проводиться з першого по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. Відповідно до п. 7.2 кредитного договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплачених відсотків та 10% від несвоєчасно сплаченого кредиту.

11.09.2007 року між сторонами було укладено договір поруки №370-21пв/2007-п за умовами якого (п. 1.1) поручитель ОСОБА_2 поручилася перед кредитором (позивачем) за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх його обов’язків, що виникли з кредитного договору №370-21пв/2007 від 11.09.2007 року. Поручитель зобов’язався (п. 2.1.1) відповідати перед кредитором за порушення боржником зобов’язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту у сумі 49500 доларів США у строк по 10.09.2017 року, сплату нарахованих процентів та комісійної винагороди, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту; сплату збитків у зв’язку з неналежним виконанням боржником зобов’язань за кредитним договором. Додатковою угодою №1 від 06.02.2008 року до договору поруки були внесені зміни згідно яких у п. 2.1.1 договору поруки поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором відповідати перед кредитором за порушення боржником зобов’язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту у сумі 59400 доларів США у строк по 10.09.2017 року, сплату нарахованих процентів та комісійної винагороди, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту; сплату збитків у зв’язку з неналежним виконанням боржником зобов’язань за кредитним договором.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов’язань за кредитним договором банк звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 31.03.2011 року у справі №2-78/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 495916 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – склад з майданчиком, загальною площею 157,6 кв.м., розташований за адресою: Херсонська область Скадовський район смт. Лазурне, вул. Торгова та належить ОСОБА_2 шляхом надання банку права продажу будь-якій особі покупцю. Рішення набрало законної сили.

В обґрунтування поданого позову ПАТ «Мегабанк» посилався на те, що станом на 18.10.2012 року рішення суду не виконане, заборгованість за кредитом не погашена.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку сума несплаченого відповідачами кредиту складає 10654 долари США залишок заборгованості по кредиту х 0,1 10 відсотків х 7,993 грн. курс долара США = 8515,74 грн. штраф. Згідно наданого позивачем розрахунку сума несплачених відповідачами відсотків складає 12960,99 доларів США залишок заборгованості по відсотках х 0,1 10 відсотків х 7,993 грн. курс долара США = 10359,72 грн. штраф. 10359,72 грн. + 8515,74 грн. = 18875,46 грн. загальний розмір штрафу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. У подальшому, при невиконанні рішення суду у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язальні правовідносини не припинилися. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (а не в силу ухвалення рішення суду).

Судові витрати, а саме: 1224,73 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 599, 625, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АР, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Артема,30, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119, за період з 01.03.2011 року по 30.09.2012 року 12960,99 доларів США відсотків та 18875 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» по 612,36 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя О.Ю. Кустов

22 січня 2013 року