Справа № 1-550

2008 р.

ПОСТАНОВА

про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування

27 серпня 2008  року                                                                          м. Василівка

             Василівський районний суд Запорізької області       

в складі: головуючого судді                                                              Пушкарьової С.П.

при секретарі:                                                                                                Четвертак Л.М.

за участю прокурора:                                                                                    Євсюкова Ф.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, працюючого: «Медпромсервіс» м. Запоріжжя, вантажник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

ОСОБА_2, 03.03.1987 року народження, який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого: ПП «Мигунов», монтажник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у здійсненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 обвинувачуєтюся в тому, що 18.05.2008 року, в м. Василівка Запорізької області, вони, за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вибивання вікон, проникли до кабінету № 1, розташованого в приміщенні будівлі Василівської міської ради Запорізької області на вул.. Чекістів в м. Василівка Запорізької області, умисно, таємно, групою осіб викрали 3ОР-ноутбук НОМЕР_1, вартістю 4390 гривень, що належить на праві власності КП «Облводоканал», радіотелефон «PANASONIK KX-TGA 110UA», вартістю 150 гривень, що належить Василівській міській раді Запорізької області, DVD-програвач «PREMIER DVD-2022», вартістю 300 гривень, металічну попільницю із запальничкою, вартістю 50 гривень, кавоварку «SKARLETT SC-031», вартістю 250 гривень, що належить ОСОБА_3, завдавши матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину в здійсненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що 17.05.2008 року у вечірню годину він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вживали спиртні напої поблизу фонтану на вул.. Чекістів в м. Василівка. Близько опівночі вони, проходячи повз будівлю колишнього будинку молоді, помітили, що в одному з вікон відкрита фрамуга. ОСОБА_4заліз на вікно, через фрамугу дістав попільницю з запальничкою та повідомив, що в першому від вулиці вікні знаходяться якісь речі. ОСОБА_4 видавив скло у вікні, при цьому поранив руку. Він разом з ОСОБА_2 викинули частини скла за гаражі, а ОСОБА_4 заліз в кабінет. Після цього він заліз до кабінету та разом з ОСОБА_4 взяли ДВД - програвач, ноутбук, телефон, кавоварку. Всі ці речі вони разом віднесли на насосну станцію на вул.. Тополина. Ноутбук ОСОБА_4 забрав собі. Через декілька днів викрадені речі вони з ОСОБА_2 заховали в підвалі АДРЕСА_3. У вчиненому розкаюється й просить суд суворо не карати.        

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину в здійсненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що 17.05.2008 року у вечірню годину він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вживали спиртні напої поблизу фонтану в на вул.. Чекістів в м. Василівка. Близько опівночі вони, проходячи повз будівлю колишнього будинку молоді, помітили, що в одному з вікон відкрита фрамуга. ОСОБА_4заліз на вікно, через фрамугу дістав попільницю з запальничкою та повідомив, що в першому від вулиці вікні знаходяться якісь речі. ОСОБА_4 видавив скло у вікні, при цьому поранив руку. Промивши руку від крові, ОСОБА_4 заліз в кабінет, за ним заліз до кабінету ОСОБА_1 Там вони разом з ОСОБА_4 взяли ДВД - програвач, ноутбук, телефон, кавоварку. Всі ці речі вони разом віднесли на насосну станцію на вул.. Тополина. Ноутбук ОСОБА_4 забрав собі. Через декілька днів викрадені речі вони зі ОСОБА_1 заховали в підвалі АДРЕСА_3. Після того, як ОСОБА_4 повернув ноутбук, він видав інші викрадені з будівлі міської ради речі. У вчиненому розкаюється й просить суд суворо не карати.        

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, оскільки є підстави для притягнення до кримінальної відповідальності в справі іншої особи, а саме ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, керуючись положеннями ст.16-1 КПК України про змагальність і диспозитивність розгляду кримінальних справ у судах, а також  положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України від 11.02.2005 року № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" відповідно до  яких суд зобов'язаний зберігати об'єктивність і неупередженість, повинен створити необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення й захисту їхніх процесуальних обов'язків і  здійснення наданих їм прав, при розгляді кримінальних справ не вправі покладати на себе функції обвинувачення або захисту,  вважає необхідним кримінальну справу направити для провадження додаткового розслідування внаслідок неповноти й неправильності, допущених під час досудового слідства, які, в силу специфіки судового процесу, не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно п. 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного суду України досудове слідство визнається неповним, якщо під час його проведення, всупереч вимогам ст.ст.22, 64 КПК України не були досліджені або були односторонньо досліджені  обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним досудове слідство визнається у випадку, якщо органами досудового слідства при здійсненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були невірно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального або кримінального закону й без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Згідно роз'яснень, які містяться в  п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування законодавства, що забезпечує право на захист у карному судочинстві" суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб постанова про визнання особи  в якості обвинувачуваного була конкретною за змістом. Недотримання органами досудового слідства вимог ст.ст. 132 та 142 КПК України може бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Обвинувачення, пред'явлене підсудним за ст. 185 ч. 3 КК України, суд вважає неконкретним, оскільки в обвинуваченні не зазначено роль і дії ОСОБА_4, який, відповідно до матеріалів кримінальної справи, вчинив злочин, передбачений ст.. 185 ч. 3 КК України разом з підсудними ОСОБА_1 а ОСОБА_2 На досудовому слідстві   матеріали у відношенні ОСОБА_4 були виділені в окреме провадження для проведення додаткової перевірки в порядку ст. 97 КПК України, проте, в порушення вищевказаної статті процесуальне рішення в справі у відношенні ОСОБА_4 не було прийнято. 

Вказане свідчить про неповноту й однобічність проведеного досудового слідства в справі, які в силу  ст.16-1 КПК України й позиції обвинувачення, суд не має можливості  усунути.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.281 КПК України, дана кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування, у ході якого необхідно усунути неповноту й неправильність досудового слідства, зазначені порушення кримінально-процесуального законодавства; вирішити питання про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 та притягнення його до кримінальної відповідальності за наявності відповідних приводів та підстав за ст. 185 ч. 3 КК України. 

Керуючись ст. ст.124, 129 Конституції України, ст. 281 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України направити прокурору Василівського району для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід  у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Запобіжний захід  у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд протягом семи діб з моменту його оголошення.

Голова Василівського районного суду

Запорізької області                                                                            С.П. Пушкарьова