21.09.2012                                                                                           Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-3738/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2012 року                                                            м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді                     Коваленко В.О.,

при секретарі                               Громовій С.В.,

учасники цивільного процесу:

представники позивача           ОСОБА_1 (відсутній),

відповідач                               ОСОБА_2 (відсутня),

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 спілки “Аккорд” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_3 спілка “Аккорд” звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 06 липня 2007 року між сторонами укладений кредитний договір №ГО/07/596 за яким кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 5500,00 грн. на термін до остаточного його виконання, згідно додатку №1 до договору до 06.07.2008 року. За п.3.2 при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. Останній платіж за кредитним договором проведений 24.03.2008 року. Заборгованість за кредитом становить 8279,67 гривня: 2354,67 гривень за тілом кредиту; 3570,33 гривня за відсотками; за пенею 2354,67 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 8279,67 гривня та судові витрати.

          Представник позивача до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явилася по невідомій суду причині, від неї до суду не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи заяву позивача, те що відповідач належним чином сповіщена про розгляд стосовно неї цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 06 липня 2007 року ОСОБА_3 спілка “Аккорд” в особі виконавчого директора Горлівського відділення КС “Аккорд” ОСОБА_4, якій, діючий на підставі доручення №11637 від 31.10.2005 року та ОСОБА_2 уклали договір №ГО/07/596. За п.1.1 кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 5500,00 гривень на соціальні потреби. Відповідно до п.2.3 проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок заборгованості із розрахунку 0,1315 за кожен день користування кредитом. За п.3.2 договору при порушенні строків сплати кредиту спілка має право нараховувати пеню, а позичальник зобов’язується сплатити в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. Додатком №1 до договору встановлено рекомендований графік платежів.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №ГО/07/596 від 06 липня 2007 року заборгованість ОСОБА_2 станом на 09.09.2011 року складає 8279,67 гривні, яка складається із: заборгованість по кредиту –2354,67 гривень; заборгованість по процентам –3570,33 гривень; заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 2354,67 гривень, яка зменшена рішенням кредитного комітету від 21 травня 2011 року до суми отриманого кредиту –2354,67 гривень. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов’язковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 –1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання, тому суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 2354,67 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів та штрафних санкцій встановлюються договором. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по процентах в сумі 3570,33 гривень та 2354,67 гривень пені з урахуванням положень статті 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог.

          Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Клопотання про застосування строку позовної давності від сторін не надходило.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 82,79 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

          На пiдставi ст.ст.526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212–215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_3 спілки “Аккорд” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 04 березня 1965 року у м. Горлівка на користь ОСОБА_3 спілки “Аккорд” заборгованість за кредитним договором №ГО/07/596 від 06 липня 2007 року, в розмірі 8279 (восьми тисяч двохсот сімдесяти дев’яти) гривень 67 копійок та судовий збір у сумі 202 (двохсот двох) гривень 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    В. О. Коваленко