Справа № 1329/4813/12

№ провадження 01/1329/341/2012 р.

ПОСТАНОВА

про повернення справи прокуророві

17.12.2012м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., прокурора Булавка І.П., захисника підсудного ОСОБА_1, розглянувши під час попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, такого, що не являється депутатом, за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З обвинувального висновку вбачається, що 20 листопада 2006 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем “Міцубіші-Галант”, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався автодорогою, в межах населеного пункту, по вул. Зеленій м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, під’їзжав до нерегульованого перехрестя із прилягаючою другорядною дорогою праворуч та бачив, що у зустрічному напрямку рухається автомобіль “ВАЗ-2107” реєстраційний номер 343-95ТІ під керуванням водія ОСОБА_3, який виїхав на смугу руху автомобіля ОСОБА_2 та розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч на вказану прилягаючу другорядну дорогу, не надаючи дорогу автомобілю “Міцубіші-Галант”. Водій ОСОБА_2, будучи неуважним до оточуючої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля “Міцубіші-Галант” аж до повної зупинки, звернув праворуч та на перехресті головної та прилягаючої доріг здійснив зіткнення з автомобілем “ВАЗ-2107” під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав: рани в тімяно-скроневій та навколовушній ділянках, закритий перелом тіла нижньої щелепи справа, забій головного мозку, перелом кісток основи черепа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №398/2007 від 29.10.2007 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою для життя потерпілого в момент їх заподіяння. Таким чином, водій ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту, що призвело до отримання потерпілим ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Даний обвинувальний висновок був затверджений заступником прокурора Яворівського району Львівської області ОСОБА_4

Під час попереднього розгляду даної кримінальної справи захисник ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 подав у содове засідання клопотання в якому зазначив, що оскільки обвинувальний висновок по даній кримінальній справі був затверджений заступником прокурора Яворівського району Львівської області ОСОБА_4, а справа розслідувалась слідчим СУ ГУМВСУ у Львівській то в даному конкретному випадку заступник прокурора району перевищив свої повноваження, тому дану кримінальну справу слід направити прокурору Львівської області для затвердження обвинувального висновку.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти направлення кримінвальної справи прокурору Львівської області для затвердження обвинувального висновку, захисника обвинуваченого, який підтримав своє клолотання, суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання, про повернення даної кримінальної справи прокурору Львівської області для затвердження обвинувального висновку підлягає задоволенню з наступних підстав:

-2-

Провадженням додаткового досудового слідства займався старший слідчий відділу розслідувань дорожньо-транспортних пригод Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5

В обвинувальному висновку по даній кримінальній справі зазначено, що відділом розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ ГУМСУ у Львівській області закінчено досудове слідство по кримінальній справі №135-0515, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 3.1. Наказу № 4 гн від 19.09.2005 р. Генерального прокурора України «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів органами, які проводять дізнання та досудове слідство», нагляд за додержанням законів при прийманні, реєстрації та вирішенні заяв і повідомлень про вчинені злочини або ті, що готуються, при провадженні дослідчих перевірок, дізнанні та досудовому слідстві органами внутрішніх справ, у тому числі Управлінням МВС України на транспорті та підпорядкованим йому лінійними управліннями залізниць, податкової міліції, СБУ (окрім головних управлінь (відділів) по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, слідчих підрозділів військової контррозвідки), охорони державного і митного кордонів України покласти на прокурорів міст, районів і прирівняних до них прокурорів та на управління (відділи) нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ, податкової міліції, СБУ, Державних митної та прикордонної служб України при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Генеральної прокуратури України та відповідні галузеві відділи (старших помічників) прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя. (Пункт 3.1 із змінами, внесеними згідно з Наказом Генеральної прокуратури N 4гн-1 від 15.11.2005).

Означений пункт наказу вказує на те, що прокурор району здійснює нагляд за досудовим слідством міськрайвідділів міліції.

Нагляд за досудовим слідством, провадженням якого займаються слідчі Головних управлінь МВС України в областях чи центрального апарату МВС України, прокурори району та їх заступники таким правом не наділені.

ОСОБА_5 являється старшим слідчим ГУ МВС України у Львівській області, справу до свого провадження він прийняв як старший слідчий обласного апарату, всі слідчі дії він проводив у м. Львові, окрім відтворення обстановки і обставин події з потерпілим ОСОБА_3, провадження додаткового досудового слідства йому було доручено прокуратурою Львівської області.

Отже, в даному конкретному випадку обвинувальний висновок вправі затверджувати лише прокурор Львівської області або його заступник.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 та п.8 ч.2 ст. 48; п. 5 ч. 1 ст. 237; 240; п. 3 ст. 244; ч. 1 ст. 249-1 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

          Клопотання задоволити. Кримінальну справу №1329/4813/2012р. № провадження 1/1329/341/2012р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, повернути прокурору Яворівського району Львівської області для затвердження обвинувального висновку прокурором Львівської області.

Суддя ОСОБА_6