Дело №1/325/2/2013
1/122/2012 П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«21»января 2013 года Приазовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Васильцовой А.А.
при секретаре: Гажевой И.И.
с участием прокурора: Кулака С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Приазовское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого;
1) 21 февраля 1996 года Приазовским районным судом Запорожской области по ст. 101 ч. 3 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 04.08.2001 года из Свердловской ИК Луганской области на основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»от 05.07.2001 года с заменой неотбытой части наказания на условно с испытательным сроком на 2 года.
2) 06 июня 2002 года Приазовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяца лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием на 3 года.
3) 11 апреля 2012 года Приазовским районным судом Запорожской области по ст. 204 ч.1, 204 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден с испытанием на 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.317 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, 20 июня 2012 года, предоставил ОСОБА_2 для употребления наркотических средств помещение своего дома, расположенного по АДРЕСА_1, где последний, примирно в 13 часов 20 минут, при помощи самодельно изготовленного ОСОБА_1 кальяна, употребил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану).
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст.317 ч.1 УК Украины признал частично. В ходе судебного следствия пояснил, что 20 июня 2012 года, в центре пгт. Приазовское, около кафе «Фан-Фан», он встретил своего знакомого ОСОБА_3 и ранее ему незнакомого ОСОБА_2, которому ОСОБА_3 передал засушенную коноплю. Он, ОСОБА_1 попросил ОСОБА_2 угостить его частью этой конопли и получив его согласие, они втроем -ОСОБА_3, ОСОБА_2 и он, ОСОБА_1 пошли к нему домой, где ОСОБА_2 отсыпал ему колпачок конопли. Дома у него был самодельный кальян и он в кухне своего дома, стал курить коноплю с помощью этого кальяна. В процессе курения к нему подошел ОСОБА_2, выхватил у него самодельный кальян и стал курить сам. Он, ОСОБА_1 стал возражать, так как у ОСОБА_2 была своя конопля, забрал у него кальян, однако курить уже было нечего. Затем ОСОБА_2 предложил ему и ОСОБА_3 угостить пивом. Все пошли в центр, где были задержаны работниками милиции. Факт того, что ОСОБА_2 курил у него дома на кухне коноплю он не отрицает, однако он сам ему курить не предлагал, ОСОБА_2 не спрашивая разрешения выхватил у него самодельный кальян.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 20 июня 2012 года его пригласили работники милиции в качестве понятого при проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. Во время осмотра сотрудники милиции в кухне этого дома, в мусорном ведре, нашли бутылку (самодельный кальян) с наслоениями вещества коричневого цвета и показали ему бутылку.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что она сожительница ОСОБА_1 и проживает с ним на протяжении последних 7 месяцев по адресу АДРЕСА_1 одной семьей. 20 июня 2012 года во второй половине дня она была дома и на кухне готовила пищу. После обеда приехали сотрудники милиции и в ее присутствии в мусорном ведре в кухне нашли маленькую помятую бутылку с наслоениями вещества коричневого цвета. Ранее эту бутылку она никогда не видела. Бутылку изъяли.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 20 июня 2012 года он встретил в центре п. Приазовское Запорожской области ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ОСОБА_2 спросил, где можно покурить коноплю. На что ОСОБА_1 ему ответил, что нужно найти укромное место и покурить там. Затем ОСОБА_1 предложил пойти покурить коноплю к нему домой на АДРЕСА_1, Запорожской области, так как дома у него никого нет. Они все вместе пошли домой к ОСОБА_1 Сам он наркотики не употребляет. Сколько конопли было у ОСОБА_2 он не знает. Когда пришли домой к ОСОБА_1, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 зашли в кухню, чтоб покурить коноплю, а он, ОСОБА_3, остался на улице. Вышли они минут через 30 слегка одурманенные. Сам процесс курения он не видел. Затем втроем пошли в центр п. Приазовское, так как ОСОБА_2 нужно было на маршрутное такси. В центре пгт. Приазовское их задержали работники милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 24), согласно которым, 20 июня 2012 года около 13.00 часов он, вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 находились на ул. Горького в п. Приазовское. Он спросил у ОСОБА_1 где можно покурить коноплю. ОСОБА_1 ответил, что это можно сделать у него дома по АДРЕСА_1. Он согласился. Затем они все втроем пошли на ул. Куйбышева в п. Приазовское к дому ОСОБА_1, где последний принес ранее приготовленный кальян, изготовленный из одной пластиковой бутылки, на горлышко которой была одета фольга с отверстиями. После этого ОСОБА_1 насыпал в фольгу коноплю, и они вместе с ним покурили в помещении кухни по месту жительства ОСОБА_1. Покурив, ОСОБА_1 спрятал бутылку в мусорном ведре и все ушли.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным ОПО УБНОН ГУМВД Украины в Запорожской области. В июне 2012 года он был в служебной командировке в пгт. Приазовское. 20 июня 2012 года около 14.00 часов в п. Приазовское был задержан и доставлен в Приазовский РО ГУМВД ОСОБА_1, где последний сообщил, что по месту его жительства находится самодельный кальян. После этого ОСОБА_1 дал письменное разрешение на проведение осмотра по месту своего жительства по АДРЕСА_1. В ходе проведения осмотра по указанному адресу в помещении кухни в мусорном ведре был обнаружен самодельный кальян для курения конопли, сделанный из пластиковой бутылки. На горлышке бутылки находилась фольга. На фольге и на бутылке обнаружены наслоения коричневого цвета.
Кроме того, вина ОСОБА_1 подтверждается:
Показаниями ОСОБА_1, данными им в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым он пояснил, что 20 июня 2012 года, около 12 часов дня, в центре пгт. Приазовское Запорожской области, по ул. Горького, около кафе «Фан-Фан», он встретил своего знакомого ОСОБА_3 у которого спросил, есть у него деньги, чтобы выпить пиво. ОСОБА_3 ответил, что денег нет, но скоро будут. Через некоторое время к ним подошел мужчина, как впоследствии стало известно ОСОБА_2 и отозвал ОСОБА_3 в сторону, где они о чем-то разговаривали, а потом подошли к нему. ОСОБА_2 спросил, где можно покурить конопли. Поскольку он на протяжении последних 20 лет иногда употребляет коноплю путем курения, и у него дома был уже готовый самодельный кальян для употребления конопли, предложил пойти к нему домой, где он достал ранее изготовленный самодельный кальян, состоящий из пластиковой бутылки, емкостью 0,6 литра. Он засыпал в кальян коноплю, которую дал ОСОБА_2, после чего он и ОСОБА_2 выкурили коноплю. ОСОБА_3 при этом присутствовал, но сам коноплю не курил. По окончании курения, кальян он спрятал в мусорном ведре, а фольгу в поддувале печи. После этого, все пошли в центр п. Приазовское Запорожской области, где и были задержаны работниками милиции.
С его разрешения работники милиции 20 июня 2012 года провели осмотр по месту его жительства по АДРЕСА_1, где обнаружили изъяли и самодельно изготовленный кальян из одной пластиковой бутылки и фольгу. Осмотренное было изъято в Приазовский РО ГУМВД. (л.д. 37,57).
- протоколом осмотра от 20.06.2012 года, согласно которому, 20 июня 2012 года, около 15.00 часов, при осмотре кухни по месту жительства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, было обнаружено самодельное приспособление для курения конопли изготовленное из пластиковой бутылки, емкостью 0,6 литра с наклеенной синей этикеткой «Мирненская»с фольгой на горлышке верхней части бутылки. На горлышке бутылки имеется наслоения коричневого цвета. На нижней части бутылки имеется отверстие диаметром 6 мм (л.д. 5).
- заключением эксперта № 126 от 20.07.2012 года, согласно выводов которого в составе наслоений вещества темного коричневого цвета на предоставленных для исследования предметах -полимерной бутылки, пробки-горелки обнаружено особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -экстракт каннабиса, масса которого в перерасчете на сухое вещество 0,06 г (л.д. 15-20).
- вещественными доказательствами - полимерной бутылкой, емкостью 0,6 литра с наслоением коричневого цвета, пробкой-горелкой из фольги с наслоением коричневого цвета (л.д. 22-23).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, согласующихся между собой: показаниями свидетеля ОСОБА_2 данными на досудебном следствии, показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 данными на досудебном следствии и подтвержденными в ходе судебного следствия, показаниями подсудимого ОСОБА_1 данными им на досудебном следствии, протоколами проведенных следственных действий, результатами экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Показания подсудимого ОСОБА_1, который в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины признал частично, указывая, что он не предоставлял помещение своего жилого дома с целью незаконного употребления наркотических средств ОСОБА_2, который, находясь в кухне его жилого дома сам выхватил у него самодельный кальян и стал без его разрешения употреблять путем курения коноплю, суд оценивает как желание смягчить наказание или избежать ответственности за совершенное им преступление. Кроме того, такие показания подсудимого ОСОБА_1 опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_2 данными на досудебном следствии и ОСОБА_3., пояснившего в ходе судебного следствия, что с центра п. Приазовское, Запорожской области шли домой к ОСОБА_1 с целью употребить коноплю. Предложение покурить коноплю по месту его жительства поступило от ОСОБА_1 И в помещении кухни жилого дома по месту жительства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 и ОСОБА_2 употребляли коноплю путем курения при помощи самодельно изготовленного кальяна.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств.
Согласно ст. 323 УПК Украины, приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд обосновывает приговор только теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общест венную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п.п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание назначается лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые впервые совершили преступление, чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, возместили причиненный ущерб, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Кроме того, в соответствии с. п. 10, указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Украины, совершение лицом во время срока испытания нового преступления, суды обязаны расценивать как нарушение условий применения ст. 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием и назначать наказание по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины. В таких случаях повторное освобождение от отбывания наказания с испытанием является недопустимым.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, но, вместе с этим, учитывает, что ОСОБА_1 ранее судим, преступление совершил в период испытания по приговору Приазовского районного суда от 11 апреля 2012 года, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 317 УК Украины, окончательно определив наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины 1960 года,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 317 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приазовского районного суда Запорожской области от 11 апреля 2012 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти) лет 1(одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания, а именно с 21 января 2013 года.
Вещественные доказательства: полимерную бутылку, емкостью 0,6 литра с наслоением коричневого цвета, пробку-горелку из фольги с наслоением коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приазовского РО ГУМВД Украины, согласно квитанции № 000087 (л.д. 23) -уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Приазовский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.А. Васильцова