Справа № 1013/8701/2012 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.

Провадження № 22-ц/780/173/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.

Категорія 4 23.01.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Яворського М.А.,

суддів: Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Цицюрського А.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визначення розміру частки у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про визначення розміру частки у спільній сумісній власності. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду від 14.04.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»заборгованості за кредитним договором. Відповідно до державних актів ОСОБА_2 є співвласником земельних ділянок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, а тому з метою своєчасного вчинення виконавчих дій просив суд визначити розмір частики у майні, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року подання задоволено. Визначено, що частка у спільній частковій власності земельної ділянки площею 0, 0545 га, кадастровий номер 3210900000:01:063:0152 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частини. Визначено, що частка у спільній частковій власності земельної ділянки площею 0,03 га, кадастровий номер 3210900000:01:063:0156 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частини. Визначено, що частка у спільній частковій власності земельної ділянки площею 0, 0300 га, кадастровий номер 3210900000:01:063:0154 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частини. Визначено, що частка у спільній частковій власності земельної ділянки площею 0, 0400 га, кадастровий номер 3210900000:01.063:0153 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частини. Визначено, що частка у спільній частковій власності земельної ділянки площею 0,0400 га, кадастровий номер 3210900000:01:063:0155 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частини. Визначено, що частка у спільній частковій власності земельної ділянки площею 0, 2568 га, кадастровий номер 3210900000:01:063:0151 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частини.

В апеляційний скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні подання, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про дату судового розгляду, а тому була позбавлена можливості подати докази в обґрунтування своїх заперечень. Оскільки відповідно до договорів дарування вона вже не є співвласником земельних ділянок у яких державний виконавець просив виділити частку з метою стягнення заборгованості, ухвала суду про виділення частки є не обґрунтованою та не законною.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Задовольняючи подання суд першої інстанції виходив з встановлених обставин справи про належність зазначених в поданні земельних ділянок ОСОБА_2

Проте колегія суддів не може погодитись з висновками суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови державного виконавця ВДВС Ірпінського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-549 виданого 14 квітня 2011 року Ірпінським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»заборгованості за кредитним договором в сумі 515 525,16 грн.

Зобов'язання боржника за вказаним виконавчим листом добровільно не виконано.

Згідно листа Головного управління Держкомзему у Київській області від 23 лютого 2012 року за ОСОБА_2 рахуються земельні ділянки, що перебувають у спільній частковій власності.

Відповідно до копій державних актів на земельну ділянку(які судом були взяті до уваги) ОСОБА_2 є співвласником земельної ділянки кадастровий номер 3210900000:01:063:0152 по АДРЕСА_1 3210900000:01:063:0156 по АДРЕСА_1 3210900000:01:063:0154 по АДРЕСА_1 3210900000:01.063:0153 по АДРЕСА_1 3210900000:01:063:0155 по АДРЕСА_1 3210900000:01:063:0151 по АДРЕСА_1.

Проте, частка у спільній власності вказаних земельних ділянок ОСОБА_2 не була виділена в натурі.

В обґрунтування своїх заперечень апелянт вказує на те, що він був позбавлений можливості подати відповідні докази в обґрунтування своїх доводів, оскільки не був належним чином повідомлений про дату судового розгляду.

Перевіривши доводи апелянта, колегія суддів вважає їх обґрунтованими, оскільки матеріали справи дійсно не містять відомостей про належне повідомлення сторін відповідно до встановленого порядку, передбаченого ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України - питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ЦПК України - судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Матеріали справи не містять відомостей про завчасне вручення судової повістки-повідомлення відпоідачу.

Приймаючи до уваги наведене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено порядок встановлений для вирішення зазначеного питання, передбаченого ст. 379 ЦПК України, що має наслідком не дослідження наявних у відповідача доказів.

Таким чином, доводи апелянта є обґрунтованими, а ухвала суду у відповідності до п. 3 ст. 312 ЦПК підлягає скасуванню з направлення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року скасувати та передати питання за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визначення розміру частки у спільній сумісній власності на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: