Справа № 0302/1755/2012 Провадження №33/773/17/13 Головуючий у 1 інстанції:Адамчук Г.М.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Міліщук С. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, начальника управління Держкомзему в Горохівському районі, на постанову Горохівського районного суду від 04 грудня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Горохівського районного суду від 04 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він, 17 липня 2012 року о 09 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Транспортній в м. Горохів, порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, а саме -на рівнозначному перехресті з вул. 750-річчя не надав переваги в русі транспортному засобу Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався з правої сторони, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі було закрито згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, а провадження по справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що ДТП сталось з вини ОСОБА_3, який не вибрав безпечний напрямок свого руху, фактично рухаючись по лівій частині дороги, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Хоча ОСОБА_2 своєчасно був повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, однак в судове засідання не з'явився і клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_2 17 липня 2012 року о 09 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Транспортній в м. Горохів, в порушення вимоги п. 16.12 ПДР України не надав переваги в русі на рівнозначному перехресті з вул. 750-річчя транспортному засобу Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався з правої сторони, що призвело до зіткнення та пошкоджень автомобілів.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він правил дорожнього руху не порушував і що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_3, є безпідставними, оскільки вони спростовуються, як вищенаведеним протоколом, так і схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколом огляду транспортних засобів та фотографіями з місця ДТП, із яких вбачається, що саме ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1, та намагаючись виконати на рівнозначному перехресті поворот праворуч не врахував дорожню обстановку, зокрема ширину дороги, на яку він здійснював маневр, та не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод для інших транспортних засобів, які наближались до даного перехрестя з правої сторони.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у порушенні п. 16.12 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, і правильно кваліфікував його дії за ст. 124 КУпАП.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, тому суд підставно закрив провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене підстав для скасування постанови судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі немає, а тому керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Горохівського районного суду від 04 грудня 2012 року щодо нього -без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області С.Л. Міліщук