Справа № 1-760/138/2013 года

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 року Солом"янький районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

з участю секретарів: ЩЕПКОВСЬКОЇ А.О.

МОГИЛЕВИЧ Л.І.

прокурорів: РИБАЛКА І.А.

ПАВЛОВСЬКОЇ О.А.

захисників: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого:

21.05.1998 року Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання покарання строком на 1 рік;

23.12.1998 року Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 143 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання строком на 1 рік;

02.10.2000 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, 43 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07.09.2001 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів;

02.08.2002 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.10.2007 року по відбуттю строку покарання;

16.12.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

01.02.2010 Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 395, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.12.2010 року по відбуттю строку покарання,- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 от. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2012 року, приблизно о 15:20 годині, підсудний ОСОБА_7, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, зустрів наглядно знайомого ОСОБА_8, з яким у нього виник конфлікт з приводу того, що останній запідозрив підсудного в крадіжці свого телефону, яка відбулася приблизно в кінці березня 2012 року.

Цього ж дня, приблизно о 15:30 годині підсудний ОСОБА_7, після закінчення вказаного конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, маючи на меті вчинити умисне вбивство ОСОБА_8, діставши із кишені своїх штанів ніж, та утримуючи його у правій руці, підбіг до останнього і коли потерпілий повернувся, наніс йому ножем удар в область шиї.

Однак, підсудний ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв'язку з втручанням сторонніх осіб та вчасно наданої медичної допомоги ОСОБА_8

В результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї: колото-різана рана у нижній третині шиї з ліва (відповідно клінічного опису розмірами 4х1 см), від якої спрямований рановий канал, що проходить зліва-направо та доверху, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, внутрішня яремна вена по заднє-медіальній стінці, дрібні артеріальна та венозні гілки, яке відповідно до висновку експерта №1281/е від 17.08.2012 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), та утворилося внаслідок однократної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (найбільш-ймовірно ножа), у строк 27.06.2012 року.

Допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у спричиненні потерпілому ОСОБА_8 колото-різаного поранення шиї не визнав та пояснив, що 27.06.2012 року, приблизно о 15:20 годині він разом із своєю дівчиною ОСОБА_9 знаходився біля будинку АДРЕСА_2, де до них підійшов раніше його наглядно знайомий ОСОБА_8, який став йому пред'являти претензії, що нібито він раніше викрав у того мобільний телефон, проти чого він став заперечувати. Між ними виник словесний конфлікт, який став переростати у штовханину, в ході чого ОСОБА_8, наніс йому два удари правою рукою в область обличчя, після чого між ними продовжився словесний конфлікт, в який втрутилась його дівчина ОСОБА_9., яка їх розборонила та взяла його за руку та стала відводити в сторону. Однак, ОСОБА_8 виразився в його адресу нецензурними словами, після чого розвернувшись спиною пішов в іншому напрямку, а саме до будинку ¹51 по бульвару Ів. Лепсе в м. Києві. Він розізлившись на ОСОБА_8, що той так говорить до нього в присутності ОСОБА_9. Він почав наздоганяти ОСОБА_8 і, коли той був на відсмтанні 3-4 метрів, він дістав із кишені своїх штанів манікюрні кусачки та витягнув з них пилочку для чистки нігтів, які в розкладеному вигляді довжиною приблизно 13 см. і, підбігши до потерпілого, який розвернувся до нього обличчям, став розмахувати у того перед обличчям пилочкою для чистки нігтів з метою щоб того налякати, на що потерпілий став відмахуватись від нього руками, і якось «наколовся» на пилочку для чистки нігтів, яка була у нього в руці. Він відчув, що пилочка нібито устромилась у кістку ОСОБА_8. Він злякався і разом з ОСОБА_9 пішли у двір будинку, при цьому, він не викликав швидку допомогу потерпілому. Наполягає на тому, що ножа у нього не було.

Вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки у нього не було умислу на позбавлення життя потерпілого.

Вина підсудного ОСОБА_7 у незакінченому замаху на вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_8 при обставинах, що викладені у фабулі вироку, підтверджується зібраними по справі доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що 27.06.2012 року, приблизно о 15:20 годині він проходив біля будинку АДРЕСА_2, де зустрів ОСОБА_7, який був з дівчиною. ОСОБА_7 він запідозрив в крадіжці його телефону, яка відбулася раніше, коли він разом з підсудним розпивав спиртні напої.

Підійшовши до ОСОБА_7, він запропонував йому повернути його мобільний телефон. Після чого між ними розпочався конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_7 удар долонею по щоці. До них підійшла дівчина підсудного, яка стала між ним та ОСОБА_7. Він ОСОБА_7 наніс е один удар, але куди, він не пам'ятає. Дівчина ОСОБА_7 розборонила їх і він, розвернувшись, пішов.

Пройшовши приблизно 10 метрів, він почув, що за ним хтось біжить та коли розвернувся, то побачив ОСОБА_7, який наніс йому удар предметом, який схожий на ніж в шию. ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік. Йому викликали швидку медичну допомогу та доставили до лікарні. Стверджує, що пилочкою для чистки нігтів неможливо спричинити рану, яка у нього утворилась від дій підсудного.

Мати підсудного ОСОБА_7 відшкодувала йому витрати, що пов'язанні з лікуванням, а тому він не має до підсудного ніяких претензій.

Протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8, в ході якої останній стверджував, що 27.06.2012 року приблизно о 15:30 годині біля будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_7 наніс йому один удар ножем в область шиї (а.с. 114-116 т. 1).

Показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні пояснив, що 27.06.2012 року, приблизно о 15:20 годині, він разом із своїм товаришем ОСОБА_14 знаходились у дворі будинку АДРЕСА_2, коли до них підійшли раніше їм незнайомі ОСОБА_7 та дівчина і ОСОБА_7 став просити гроші, вони йому відмовили, на що підсудний став грубо з ними розмовляти. Дівчина відвела ОСОБА_7 на відстань приблизно 5 метрів, але останній повернувся до них, при цьому у нього в правій руці був ніж, та став розмахувати ним на рівні їх животів та запитав «чи не робили їм в животах діри».

В цей час, до них підійшла дівчина та забрала ОСОБА_7 і вони пішли з двору.

Він та ОСОБА_14 теж вийшли з двору на бул. Ів.Лепсе та побачили ОСОБА_7 та дівчину. ОСОБА_7 підійшов до раніше їм незнайомому ОСОБА_8, з яким почали про щось розмовляти. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого вони почали штовхатись В конфлікт втрутилась дівчина, яка забрала ОСОБА_7, а ОСОБА_8 пішов в напрямку станції метро «Берестейська».

Коли ОСОБА_8 відійшов на відстань приблизно 40 метрів, то ОСОБА_7 став того наздоганяти, при цьому в правій руці у того знаходився предмет, схожий на ніж.

Коли ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_8 на відстань приблизно 2-3 кроків, то останній розвернувся до того обличчям та став відходити від нього та відмахуватись руками, а ОСОБА_7 став розмахувати перед ним ножем, після чого наніс один удар ножем в шию ОСОБА_8. Побачивши це, він та ОСОБА_14 побігли в їх напрямку та почали кричати ОСОБА_7, щоб той викинув ніж. Почувши та побачивши їх, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік разом з дівчиною у двори. Вони з ОСОБА_14 стали викликати працівників швидкої медичної допомоги та працівників міліції.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні і свідок ОСОБА_14.

Протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_14, в ході якої останній стверджував, що 27.06.2012 року, приблизно о 15:30 годині біля будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область шиї (а.с. 112-113 т. 1).

Показаннями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що 27.06.2012 року, приблизно о 15:20 годині, вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 проходили біля будинку АДРЕСА_2, де до них підійшов раніше їй незнайомий ОСОБА_8 Коли той підійшов ОСОБА_7 запитав чи не має той грошей, щоб дати йому на пиво, на що останній відповів, що не має, про що ще вони говорили, вона не чула, так як я в той момент стояла з боку від тих, на відстані приблизно 2-х метрів. Далі вона побачила, як ОСОБА_8 наніс ОСОБА_7 один удар рукою в обличчя, за тим наніс ще один удар тому в область грудей та між ними виникла штовханина. Побачивши це, вона підійшла до них та стала їх розтягувати. Чи наносив ОСОБА_7 тому якісь удари, вона не бачила. Далі як їй здалось конфлікт, який тривав між ними приблизно 2-3 хвилини, вичерпався. Вона взяла ОСОБА_7 за руку, вони розвернулись до ОСОБА_8 спиною та пішли в напрямку до будинку № 57 по бул. Ів. Лепсе в м. Києві. Відійшовши від того місця приблизно на 5-6 кроків вона відпустила руку ОСОБА_7 та хотіла дістати сигарети із своєї сумочки, коли вона повернулась до ОСОБА_7, то побачила, що той вже знаходиться біля ОСОБА_8, від неї це було приблизно на відстані 6 метрів в напрямку до будинку № 51 по бул. Ів. Лепсе в м. Києві, де між тими знову виник конфлікт, в ході якого вони нанесли один одному по одному чи по два удари руками, куди сааме, вона вказати не може. Побачивши це, вона побігла до тих, т.я. хотіла розборонити, при цьому вона кричала, щоб ті припинили бійку. Підбігши до них, вона хотіла їх розтягти, але в той момент зі сторони зупинки громадського транспорту, назви вона не пам'ятає, вибіг раніше незнайомий їй чоловік та став кричати щоб ОСОБА_7 залишив ОСОБА_8 в спокої та йшов звідти. ОСОБА_7 побіг в двір будинку № 57 по бул. Ів. Лепсе в м. Києві. Вона в той час підійшла до ОСОБА_8 та запитала чи все з ним нормально. Вона побачила, що у ОСОБА_8 права рука була в крові. Після чого, вона направилась за ОСОБА_7 в двір будинку № 57 по бул. Ів. Лепсе в м. Києві. Разом з ОСОБА_7 вона поїхала додому.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_7, який на місці показав та дав пояснення щодо обставин спричинення ним 27.06.2012 року по АДРЕСА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_8.(а.с. 125-128 т. 1).

Протоколом пред'явленням осіб для впізнання від 10.07.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7, як особу яка 27.06.2012 року, приблизно о 15:30 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, нанесла йому удар ножем в область шиї (а.с. 71-73 т. 1).

Протоколом пред'явленням осіб для впізнання від 11.07.2012 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_7, як особу яка 27.06.2012 року, приблизно о 15:30 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, нанесла ОСОБА_8 удар ножем в область шиї (а.с. 79-81 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 27.06.2012 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_2 де підсудний ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 удар ножем в область шиї (а.с. 31-36 т. 1).

Висновком судово-медичної експертизи №1281/е від 17.08.2012 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_8 було виявлене тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї: колото-різана рана у нижній третині шиї з ліва (відповідно клінічного опису розмірами 4х1 см), від якої спрямований рановий канал, що проходить зліва-направо та доверху, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, внутрішня яремна вена по заднє-медіальній стінці, дрібні артеріальна та венозні гілки, описане тілесне ушкодження утворилося внаслідок однократної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (найбільш-ймовірно ножа), у строк 27.06.2012, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Можна спростувати ймовірність утворення виявленого тілесного ушкодження внаслідок однократного падіння на площину або якийсь предмет, гострий, у тому числі (а.с. 47-51 т. 1) та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає їх допустимими та достовірними, а підсудного ОСОБА_7 винним в тому, що він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на вчинення умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведеному до кінця з причин, які не залежали від його волі, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Посилання підсудного ОСОБА_7 на те, що у нього не було умислу на вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_8, суд оцінює критично і до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються доказами, що досліджені у даному вироку, в т.ч. і показаннями потерпілого ОСОБА_8, а тому, виходячи із сукупності всіх обставин справи, характер та локалізацію заподіяного тілесного ушкодження в життєво важливий орган, шию, суд приходить до висновку про те, що умисел підсудного ОСОБА_7 був спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8, оскільки він передбачав і бажав настання такого наслідку, але не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Доводи підсудного ОСОБА_7 про те, що у нього не було ножа, а тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 він спричинив пилочкою для чистки нігтів, суд вважає безпідставними та до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_8, який стверджував, що пилочкою для чистки нігтів неможливо спричинити рану, яка у нього утворилась від дій підсудного ОСОБА_7, а також показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13, які стверджували, що підсудний ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 удар ножем в область шиї.

А тому позицію підсудного ОСОБА_7 суд розцінює як бажання уникнути покарання за скоєне.

Щодо пояснень свідка ОСОБА_15про те, що у підсудного ОСОБА_7 не було ножа, а була пилочка для чистки нігтів, то суд оцінює їх критично та до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_8, який стверджував, що пилочкою для чистки нігтів неможливо спричинити рану, яка у нього утворилась від дій підсудного ОСОБА_7, показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13, які стверджували, що підсудний ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 удар ножем в область шиї, а тому її показання в цій частині направлені на те, щоб допомогти підсудному ОСОБА_7, співмешканкою якого вона є, уникнути покарання за скоєне

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки їм вчиненого, його особу: раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_7, стан його здоров'я (страждає на туберкульоз), його мати є пенсіонеркою, а також його відношення до вчиненого, що віднесено до особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі лише в ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 15, ч.1 от. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, рахуючи відбування покарання з 10.07.2012 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_7 залишити без змін -утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту одержання ним копії вироку.

С У Д Д Я: