УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За заявою     Прокурора Тернівського району в інтересах держави в особі Північної МДПІ у м.Кривому Розі       

до боржника Орендного підприємства "Геологорозвідник", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

10.11.06р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 НОМЕР_1від 27.10.06р. щодо зупинення провадження у справі про банкрутство орендного підприємства “Геологорозвідник”, м.Кривий Ріг.

В поданому клопотанні, ліквідатор пояснив, що господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі ВАТ “Північний ГЗК”, м.Кривий Ріг № Б15/1/05 від 04.01.2005р., по якій на теперішній час провадження у справі зупинено. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в офіційних друкованих органах не здійснено.

За рішенням господарського суду від 27.09.05р. у справі № 32/352 (8/170) з ВАТ “Північний ГЗК”, м.Кривий Ріг стягнуто на користь орендного підприємства “Геологорозвідник”, м.Кривий Ріг суму 26 441,70грн. - заборгованість за договором підряду  № 390 від 19.02.01р. та витрати по справі у сумі 382,42грн.

Державна виконавча служба у Тернівському районі м.Кривого Рогу відкрила виконавче провадження і зупинила у зв'язку з порушенням справи № Б15/1/05 про банкрутство ВАТ “ Північний ГЗК”, м.Кривий Ріг.

По справі № Б15/1/05 оголошення про порушення провадження не здійснювалось, тому заяву з грошовими вимогами до ВАТ “Північний ГЗК”, м.Кривий Ріг не заявлено.

За результатами попереднього засідання по справі № Б24/49/03, господарський суд  затвердив реєстр кредиторів на загальну суму 216 405,85грн., у тому числі заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства боржника на суму 96 355,02грн.

Сума, яка стягнута з ВАТ ”Північний ГЗК”, м.Кривий Ріг, частково погасить заборгованість перед працівниками підприємства боржника.

Ліквідатор на засіданні комітету кредиторів не обговорював вищезазначене клопотання, що суперечить вимогам ст.ст. 22-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку з викладеним, господарський суд Дніпропетровської області вважає, що таке клопотання передчасне, оскільки комітетом кредиторів не розглянуто таке питання і рішення не прийнято.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22-30Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

                                                      УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі-      відхилити.