АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/162/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.190 ч. 4, 358 ч.4 КК України Кончина О.І.

Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.І.

П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

"21" січня 2013 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І. з участю прокурора Демченко С.М., в присутності ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси 12.12.2012 року та від 21.12.2012 року про відмову у задоволенні її клопотання про визнання потерпілою і цивільним позивачем у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України і відповідно апеляційна скарга ОСОБА_3 повернута скаржниці, як особі,яка не має права на оскарження, суд

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів справи, Соснівським районним судом м. Черкаси розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст..ст.190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України.

По даній справі ОСОБА_3 не являється учасником процесу і в списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, доданого до обвинувального висновку, її прізвище не значиться.

Пред'явлене обвинувачення в кримінальні справі відносно ОСОБА_5 стосується події вчиненої щодо потерпілої ОСОБА_6, а епізод про нібито вчиненні шахрайські дії ОСОБА_7 відносно ОСОБА_3 взагалі не розслідувався і вона не може бути учасником процесу по даній кримінальній справі.

12.12.2012 року суд, з невідомих причин, необґрунтовано приймає від ОСОБА_3 клопотання про визнання її потерпілою та цивільним позивачем в справі щодо обвинувачення ОСОБА_5 і замість того, щоб направити дане клопотання про нібито вчинений злочин за незалежністю в правоохоронні органи, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 97 КПК України, приймає процесуальне рішення про відмову в задоволенні даного клопотання.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подає апеляцію.

21.12.2012 року суд своєю постановою повертає апеляційну скаргу ОСОБА_3, оскільки такі рішення суду за законом не оскаржуються.

03.01.2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 12.12.2012 року та від 21.12.2012 року безпосередньо до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, вислухавши думку прокурора та пояснення скаржниці і її захисника суд вважає, що вказану апеляцію слід повернути скаржниці, відмовивши їй у прийнятті апеляції до свого розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст..347 КПК України апеляції можуть бути подані на рішення судів, які прийняті по суті розглянутої справи.

Встановлено, що кримінальна справа відносно обвинуваченої ОСОБА_5 знаходиться на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Відповідно до ст.. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого обвинувачення.

В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 епізод щодо заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_3 не розслідувався і ОСОБА_5 обвинувачення не пред'являлося.

Таким чином ОСОБА_3 в даній справі не може бути учасником процесу, зокрема визнана потерпілою.

Місцевий суд відмовив ОСОБА_3 у її клопотанні про визнання її потерпілою та цивільним позивачем у справі про обвинувачення ОСОБА_5 і проміжні рішення при розгляді справи по суті окремому оскарженню не підлягають, вони можуть бути оскаржені разом з оскарженням вироку, ухвали, постанови, які приймаються по суті розглянутої справи.

Таке рішення не позбавляє ОСОБА_3 звернутися з заявою до правоохоронних органів про вчинений відносно неї злочин і за законом правоохоронні органи повинні перевірити звернення і за наявності ознак злочину в події, провести розслідування та скерувати справу до суду про притягнення винної особи до відповідальності.

Всі інші питання (вилучення слідчим розписок, виділення матеріалів в окреме провадження, тощо) слід з'ясовувати через слідчі органи та прокурора. Суд не контролює діяльність правоохоронних органів.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду, тому її слід відмовити в прийнятті даної апеляції до свого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..357 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті її апеляційної скарги до свого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Суходольський