Судове рішення 5023/10655/11 від 23.01.2013

Судове рішення #27345769

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"18" січня 2013 р. Справа № 5023/10655/11

вх. № 10655/11

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Дзюба О.А.

суддя Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю представників сторін:

За участю:

представника ТОВ "ВЕСТА" - Коновалов О.А., довіреність № 2 від 07.01.13,

представника Корпорації "Укрінмаш" - Білоножко Р.В., довіреність № 3 від 14.01.13,

представника Профком завода "ім. Малишева" - Рижук Д.І., довіреність № 2 від 06.12.12,

представника ПАТ "Українська інноваційна фінансова компанія" - Салюк В.П., довіреність № 177/0/17-12 від 05.12.12,

представника АТ "Ощадбанк" - Ріпа А.В., довіреність № 3246 від 18.09.12,

представника ПАТ "Харківміськгаз" - Кисельов І.М., довіреність № 06/117 від 08.01.13,

представника ДП "Ізюмський приладобудівний завод" - Масельська Т.М., довіреність № 3031 від 04.12.12,

представника ТОВ "ХВП Горн" - Шейко Р.В., довіреність № 1 від 17.01.13,

представника Вовчанського районного центру зайнятості - Хиля Я.М., довіреність № 01-2350 від 18.12.12,

представника ТОВ "Еко-Комуненерго" - Прокопченко К.А., довіреність № б/н від 05.09.12,

кредитора - ОСОБА_1,

представника ПАТ "Харківхолодмаш" - Теплов М.П., довіреність № 790 від 12.09.12,

представника Міністерства оборони України - Шевчук Д.А., довіреність № 720/762/9 від 29.11.12,

представника представник КП "Харківводоканал" - Сашко А.О., довіреність № 818 від 15.02.12,

представника ПАТ "Укртрансгаз" та УМГ "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз" - Журавель О.В., довіреність № 2-54 від 28.12.12,

представника ХОЦЗ - Лесик О.І., довіреність № ХОЗЦ-02-4853 від 29.12.12,

представника Північна ЕС ДП "НЕК "Укренерго" - Грачов Є.О., довіреність № 75 від 26.01.12,

представника Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платника податків у м.Харкові ДПА - Ємець О.Н., довіреність № 5992/10/10-012 від 14.08.12,

представника Державного органу з питань банкрутства - Залеська Н.С.,

представника боржника - Степанишена А.В., довіреність № 16/10 від 15.01.13,

представника боржника - Повелиця Г.В., довіреність № 16/38 від 04.01.13,

розпорядник майна - Симоненко О.П., ліц. серії НОМЕР_1 від 12.09.2011 р.;

представника ПАТ "Укрексімбанк" - Сизова А.В., довіреність № 010/01/6998 від 31.08.12,

представника ВАТ "Завод ім. Фрунзе" - Жданкін В.А., довіреність № б/н від 25.06.12.

Розглянувши заяву Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського районного центру зайнятості з грошовими вимогами до боржника по справі за заявою ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" , м. Львів до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Завод ім. Малишева" ( газета «Голосі України» № 204 (5454) від 30.10.2012 р.) надійшла заява від Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського районного центру зайнятості з грошовими вимогами до боржника в сумі 20874,45 грн.

Боржник та розпорядник майна не визнали суму заборгованості у зв"язку з пропуском строку, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" (далі - Закон) для пред"явлення заяв з грошовими вимогами до боржника.

Представник кредитора в судові засідання не з"явився, заперечень не надав.

Колегія суддів, дослідивши заяву кредитора та додані до неї документи, зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Завод ім. Малишева" здійснено 30.10.2012 р. в газеті «Голос України»№ 204 (5454).

Останнім днем подання заяви з грошовими вимогами до боржника було 29.11.2012 р.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як свідчить поштовий штамп на конверті відправки заяви Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського районного центру зайнятості з грошовими вимогами до боржника до суду, днем відправки її є 02.01.2013 р.

Відповідно до п.2 ст. 14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до 32 ГПУ України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до т.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПУ України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином, враховуючи пропуск кредитором строку, передбаченого законом для пред"явлення грошових вимог до боржника, колегія суддів вважає за необхідне не розглядати вимоги Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського районного центру зайнятості до боржника в сумі 20874,45 грн. і вважати їх погашеними.

Керуючись ст. ст. 14 ,15 Закона України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Не розглядати вимоги Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського районного центру зайнятості до боржника в сумі 20874,45 грн.

Вважати погашеними вимоги Фонду загадбнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського районного центру зайнятості до боржника в сумі 20874,45 грн.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського районного центру зайнятості.

Головуючий суддя Усатий В.О.

Суддя Дзюба О.А.

Суддя Чистякова І.О.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація