АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/14787/2012Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/6/13 Доповідач - Бахметова В.Х.
Категорія - 27
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Бахметової В.Х.
суддів - Гірського Б. О., Ткач О. І.,
при секретарі - Майка Р.Ю.
з участю ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2012 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2011 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її вимоги про надання розстрочки виконання рішення суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи.
Апелянт зазначає, що судом не враховано того, що вона постійно хворіє, що підтверджується медичними довідками, її чоловік також потребує лікування, оскільки є інвалідом другої групи, а тому вважає, що вказані обставини утруднюють виконання рішення суду про стягнення коштів.
Справа розглядається колегією суддів за відсутності апелянта ОСОБА_2, яка неодноразово повідомлялась про дату і місце судового засідання, однак апелянт недобросовісно використовує свої процесуальні права, затягує розгляд справи: відмовляється від отримання судової повістки; з'явившись в суд апеляційної інстанції в день розгляду справи залишила заяву про відкладення розгляду справи, не надавши доказів про поважність причин такого відкладення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, відповідає матеріалам справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 яка з'явились в апеляційну інстанцію, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову в наданні розстрочки виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, які наведені заявником як такі, що утруднюють виконання рішення суду не є винятковими, а тому не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду в порядку ст. 373 ЦПК України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2011 року стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 159 800 грн., що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним Банком України становить 20 000 доларів США та 10 000 грн. боргу за договором позики, 3 проценти річних від простроченої суми -5 831,58 грн., що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним Банком України становить 729,87 доларів США, а також 120 грн. понесених судових витрат.
У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просила розстрочити виконання вказаного рішення суду, посилаючись на те, що на даний час виникли обставини, які ускладнюють його виконання, зокрема несприятлива фінансова ситуація, пов'язана із сімейними обставинами. Крім цього, ОСОБА_2 зазначила, що її чоловік є інвалідом ІІ групи, а тому значна частина коштів із сімейного бюджету необхідна на його лікування.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 в суді першої інстанції не представила доказів, які підтверджують зазначені нею обставини, що утруднюють виконання рішення суду, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому слід відхилити подану апелянтом апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова