АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1902/1273/12Головуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С.
Провадження № 22-ц/1990/1383/12 Доповідач - Бершадська .В.
Категорія - 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Бершадської Г.В.
суддів - Ткача З. Є., Шевчук Г. М.,
при секретарі - Дуда Г.І.
з участю сторін - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника Борщівської міської ради Крочака О.Л., представника управління Держкомзему Глови В.В.
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Борщівського районного суду від 20 вересня 2012р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, Управління Держкомзему в Борщівському районі, ОСОБА_5 про визнання нечинними державних актів про право власності на землю,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Борщівського районного суду від 20 вересня 2012р. вирішено:
Визнати нечинним Державний акт серії ІV-ТР № 027681, виданий Борщівською міською радою 18 вересня 2002 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 166, на ім`я ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на підставі рішення Борщівської міської ради від 18 березня 2002 року № 461, на право приватної власності на землю площею 0,07 га, з яких: для обслуговування житлового будинку - 0,06 га, для ведення гаражного будівництва - 0,01 га, що розташована на території Борщівська міської ради, кадастровий номер: 6120810100:02:005:0033 та 6120810100:02:005:0034, та скасовано його державну реєстрацію.
Визнати нечинним Державний акт серії ЯА № 558496, виданий Борщівською міською радою 11 липня 2005 року та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010565500736, на ім`я ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1, на підставні рішення сесії Борщівської міської ради від 29 грудня 2004 року № 1071, на право власності на земельну ділянку площею 0,0083 га для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, що розташована у АДРЕСА_1 кадастровий номер: 612810100:02:005:0121, та скасовано його державну реєстрацію.
Визнати нечинним Державний акт серії ЯА № 558495, виданий Борщівською міською радою 11 липня 2005 року та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010565500737, на ім`я ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1, на підставні рішення сесії Борщівської міської ради від 29 грудня 2004 року № 1071, на право власності на земельну ділянку площею 0,0548 га для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, що розташована у АДРЕСА_1 кадастровий номер: 612810100:02:005:0129, та скасовано його державну реєстрацію
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати і провадження у справі закрити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також порушення судом норм матеріального і процесуального права.
В судове засідання апелянт, будучи належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився.
ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнала та пояснила, що будинок належав Обленерго і їхні сім`ї були поселені в нього у зв`язку з роботою. Також їм були надані в користування зблоковані господарські приміщення, зокрема її сім`ї два, а сім`ї відповідача одне. Літом 2011р. між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт, який стосувався факту будівництва останнім господарської споруди і після виходу комісії в складі представника Управління Держкомзему, міської ради, КП "Кадастр" з`ясувалось, що при приватизації земельної ділянки відповідачем не було враховано фактичного користування сторонами господарськими приміщеннями і житловими кімнатами. Так, ОСОБА_5 було передано у власність 6 кв.м. земельної ділянки, яка знаходится під її господарським приміщенням та підвалом і 0,8 кв. м. земельної ділянки під житловою кімнатою. Відповідач заявив їй про перенесення стіни в господарському приміщенні на 2 метри, а тому вона змушена була звертатись в суд. Подвір`я їхніх господарств по даний час не розгороджені.
Представник Борщівської міської ради Крочак О.Л. заперечив апеляційну скаргу та пояснив, що ОСОБА_5 звернувся в міську раду по питанню встановлення зовнішніх меж і комісією було встановлено, що під час виготовлення кадастрових планів та державних актів на право власності на землю при визначенні поворотних межових точок не було враховано розміщення кімнат в житловому будинку і внутрішніх приміщень в господарських будівлях, тобто 6 кв.м. земельної ділянки, на якій розміщена господарська будівля та 0,8 кв. м. - що під житловою будівлею ОСОБА_1 накреслені в Державному акті на право власності на землю ОСОБА_5 Відповідач заявив про перенесення ОСОБА_1 стіни у господарській будівлі згідно виданого йому Державного акту. Присадибна земельна ділянка ОСОБА_5 межує із землями міської ради і остання згідна надати відповідачу у власність 0,0631 га земельної ділянки, з них 9,8 кв.м. з вільних земель міської ради. У міській раді в земельно -кадастрових книгах дані щодо землекористування сторін до приватизації ними земельних ділянок відсутні.
Представник управління Держкомзему у Борщівському районі Глова В.В. апеляційної скарги не визнав та підтвердив, що під час виготовлення документів про приватизацію земельної ділянки та Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_5 було допущено помилку при визначенні поворотних межових точок, внаслідок чого останньому передано у власність земельну ділянку, яка перебувала і перебуває у користуванні ОСОБА_1 Оскільки Інструкція про порядок складення, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю не передбачає виправлення помилок в Державних актах, а тому ОСОБА_1 було рекомендовано звернутись в суд.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони проживають у АДРЕСА_1 який має два окремі входи. Сім`ї сторін стали власниками квартир у 1997 році внаслідок їх приватизації: сім`я ОСОБА_5 квартири №1 загальною площею 53,6 кв.м., сім`я ОСОБА_1 квартири №2 площею 54,8 кв.м. За договором дарування від 2.10.2002р. члени сім`ї ОСОБА_1 подарували останній свої ? частки на квартиру.
Сторони користувались і користуються господарськими будівлями, які є зблокованими і були їм надані Борщівським РЕМ, зокрема ОСОБА_1 двома приміщеннями, а ОСОБА_5 одним.
Рішенням Борщівської міської ради №461 від 18 березня 2002 р. ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,07 га, в тому числі 0,06 га для обслуговування будинку, господарських споруд та 0,01 га для ведення гаражного будівництва. На підставі зазначеного рішення останній видано Державний акт на право власності на землю Серії IV-TP №027681.
Рішенням Борщівської міської ради №1071 від 29 грудня 2004р. передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0631 га, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та 11 липня 2005р. на підставі цього рішення видано два Державних акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯА № 558496 на земельну ділянку площею 0,0083 га та серії ЯА № 558495 на 0,0548 га.
Згідно актів обстеження земельних ділянок від 29 листопада 2011р. та 17 серпня 2012р. комісією у складі представників управління Держкомзему у Борщівському районі, землевпорядника Борщівської міської ради, представника КП "Кадастр", згодом ПП "Збруч" та Борщівського БТІ встановлено, що під час проведення робіт з виготовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 кадастрових планів та державних актів на право власності на землю було допущено помилку при визначенні поворотних межових точок та не враховано розміщення кімнат у житловому будинку і внутрішніх приміщень в господарських будівлях. Тобто, 6 кв.м. частини приміщення господарської будівлі та 0,8 кв.м частини кімнати, якими користується ОСОБА_1 накреслені у Державних актах на право власності на земельні ділянки ОСОБА_5
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час складання Державних актів на право власності на землю, в порушення вимог Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43 не було враховано крайніх поворотних точок межі, які фактично не збігаються з твердими точками на місцевості, внаслідок чого незаконно було включено в Державний акт на право власності на землю ОСОБА_5 земельну ділянку, яка знаходиться під будівлями ОСОБА_1 та перебуває у її користуванні.
Колегія погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 116 ЗК України набуття права власності на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі приватизації громадянами земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та користується двома господарськими приміщеннями у господарській споруді (згідно пояснень сторін та довідки Борщівського РЕМ №306 від 12 жовтня 2001р. (а.с. 167).
Судом також встановлено, що в Державних актах на право власності на землю ОСОБА_5 допущено помилки при визначенні поворотних межових точок та не враховано розміщення кімнат в житловому будинку і внутрішніх приміщень в господарських будівлях, якими користується ОСОБА_1
З матеріалів справи, зокрема інвентарних справ сторін, вбачається, що між квартирами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відсутня суцільна несуча стіна і кімнати розміщені по кривій. Однак в Державному акті на право власності на землю площею 0,0548 га межа проходить по прямій.
Акти обстеження на місцевості земельних ділянок по АДРЕСА_1 свідчать про те, що в Державному акті на право власності на землю ОСОБА_5, який посвідчує його право власності на 0, 0083 га земельної ділянки, накреслено земельну ділянку площею 6 кв.м., на якій знаходиться частина господарського приміщення, яким користується ОСОБА_1
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що спірні Державні акти на право власності на землю не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують права ОСОБА_1 на земельну ділянку, якою вона користується.
Твердження ОСОБА_5 про те, що їхній будинок є багатоквартирним і з цих підстав земельна ділянка не може передаватись у власність їх мешканцям (власникам), а лише ОСББ не заслуговують уваги суду, оскільки згідно висновку експертизи з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_1, а значить і ОСОБА_5, є власниками зблокованих одноквартирних житлових будинків з окремими виходами на власну земельну ділянку.
Посилання апелянта на незаконність закінчення слухання справи у відсутності відповідача та щодо ухвалення заочного рішення, колегія не приймає до уваги, оскільки в попередніх судових засіданнях відповідач та його представник брали участь, а неявка в судове засідання 20 вересня 2012р. представника відповідача ОСОБА_7 не позбавляла самого відповідача з`явитись в судове засідання та прийняти в ньому учать.
Як вбачається з пояснень представника Борщівської міської ради, міська рада має можливість та згідна надати ОСОБА_5 у власність земельну ділянку площею 0,0631 га за рахунок земель запасу міської ради, з якими межує присадибна ділянка останнього, а тому доводи апеляційної скарги щодо чинності рішення Борщівської міської ради №1071 від 29.12.2004 року не заслуговують уваги суду.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини, дав їм належну правову оцінку і вирішив спір в межах заявлених позовних вимог відповідно до вимог закону.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Борщівського районного суду від 20 вересня 2012р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська