справа № 208/65/13- к
№ провадження 1-кс/208/32/13
УХВАЛА
22 січня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретареві Пентраковської М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання на тимчасовий доступ до інформації.
У своєму клопотанні слідчий прохає суд надати згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв’язку) ТОВ «Астеліт», розташоване за адресою: 03110, м.Київ, вул.Амосова, 12, та зобов’язати надати слідчому копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв’язку: IMEI 355359049189815 в період часу з 12.12.2012 року до 05.01.2013 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв’язок абоненти. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якій обов’язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з’єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
В судовому засіданні Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та прохав суд надати згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв’язку) ТОВ «Астеліт», розташоване за адресою: 03110, м.Київ, вул.Амосова, 12, та зобов’язати надати слідчому копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв’язку: IMEI 355359049189815 в період часу з 12.12.2012 року до 05.01.2013 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв’язок абоненти. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якій обов’язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з’єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.12.2012 р. біля 14.20 год. за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 - 25 в м.Дніпродзержинську виявила таємне викрадення свого майна, невідома особа заволоділа майном гр. ОСОБА_2І, тим самим завдавши останній матеріальну шкоду в розмірі 1658 грн.
Дане кримінальне правопорушення 15.12.2012 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12012040800000264, правова кваліфікація правопорушення – ч.1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 повідомила, що вона мешкає за адресою м.Дніпродзержинськ вул. Димитрова 12 – 25, разом зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_3.
Так 15.12.2012 року приблизно в 10.00 год. вона вийшла зі своєю малолітньою дочкою з дому та поїхала в центральну частину м. Дніпродзержинська. Біля 13.00 год. вона вийшла на зупинці біля супермаркету «АТБ» та одну хвилину побалакала по своєму мобільному телефону, після сховала його в лівий карман свого пуховика, та зайшла за покупками. Пробувши в супермаркеті хвилин п`ятнадцять за які вона нічого підозрілого не бачила, вона попрямувала на вихід з супермаркету та попрямувала на ринок по вул.. Димитрова щоб докупити потрібні речі та продукти. Далі піднявшись по центральним сходам до ринку, вона с дочкою вирішила зайти до другого магазину який розташовується по ліву руку від центрального входу, у якому торгують всіми побутовими дрібницями. Зайшовши в магазин вона купувала прикраси для волосся, і в цей момент дві незнайомі їй жінки її з дочкою затіснили при тому, що вільний простір у магазині був, та зразу швидко вийшли, що їй дуже не сподобалось.
Після цього вони з дочкою попрямували додому, на адресу свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 – 25 в м. Дніпродзержинську, та коли вона вже була вдома, перед тим як розбирати свої покупки залізла рукою у лівий карман свого пуховика та не знайшла там свого мобільного телефону. Телефон фірми «Нокіа» моделі Е52, який їй купували в Росії 10.05.2011 року, имей 355359049189815, кольору металік, який вона оцінює в 1500 грн., сім картку оператора «Київстар», м.т. 067-892-54-79 на рухунку 18 грн.,сама сімка 50 грн., чехол кожаний черного кольору який вона оцінюю в 90 грн., загальна сума вчиненого їй матеріального збитку становить 1658 грн.
Встановлення місцезнаходження викраденого телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім цього, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість його вилучити, отримати тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечити часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місцезнаходження мобільного телефону, не можливо.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв’язку ТОВ «Астеліт», розташоване за адресою: 03110, м.Київ, вул.Амосова, 12, про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв’язку: IMEI 355359049189815 в період часу з 12.12.2012 року до 05.01.2013 року.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд –
у х в а л и в:
Клопотання Слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, задовольнити.
Надати Слідчому СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 :
- тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв’язку) ТОВ «Астеліт», розташоване за адресою: 03110, м.Київ, вул.Амосова, 12, та зобов’язати надати слідчому копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв’язку: IMEI 355359049189815 в період часу з 12.12.2012 року до 05.01.2013 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв’язок абоненти.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов’язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з’єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя Похваліта С. М.