ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"07" листопада 2006 р. Справа № 8/70-06
Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( вул. Фрунзе АДРЕСА_1, смт. Дашів, Іллінецького районну , Вінницької області )
до:Віницького обласного управління у справах захисту прав споживачів (вул Хмельницьке шосе, 7, к. 803, м. Вінниця , 21100)
про визнання постанов нечинними
Секретар судового засідання Гнилюк О.В.
Представники :
позивача : ОСОБА_2., за дорученням
відповідача : Петрук Б.В., , заступник начальника
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов про визнання недійсною постанови № 877 від 04.10.2005 року та
№ 972 від 25.10.2005 року Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів.
Відповідач в відзиві на позовну заяву і в засіданні суду (в попередніх засіданнях також) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що відібрані ним у позивача зразки дизпалива у відповідності ГОСТ-2517-85. У позивача не було виявлено необхідних документів на якість бензину і дизпалива під час перевірки та відбору проти на дизпаливо. По вимозі відповідача їх надати під час перевірки, позивач їх не надав. Крім того, дизпаливо під час перевірки і відбору проб виявилося не якісним. По цим обставинам відповідач клопоче в позові позивачу відмовити.
Представник Центральної випробувальної лабораторії в засіданні суду і наданому поясненні від 19.09.06 року № 614 повідомив, що відповідачем проби дизпалива по позову в лабораторію були доставлені 29.09.05 року.
Представник позивача подав до суду клопотання про призначення експертизи підпису СПД ОСОБА_1., яке прийнято судом до розгляду.
По клопотанню сторін справа розглядалась без технічного запису судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши сторін, позивач позовні вимоги підтримує, судом встановлено, що з метою розгляду клопотання позивача про призначення експертизи по справі сторони повинні надати додаткові матеріали.
З метою надання сторонами додаткових матеріалів , по клопотанню сторін , в засіданні суду слід оголосити перерву до 16.11.06 року слуханням в 09.30 год.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 150 КАС України ,-
У Х В А Л И В :
1. Оголосити перерву в засіданні суду до "16" листопада 2006 р. слуханням на 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кім. 1111.
2. Явка в засідання суду керівників сторін визнається судом обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача надати необхідні матеріали і забезпечити явку в засідання необхідних працівників (свідків) для розгляду заяви про призначення експертизи по підпису СПД ОСОБА_1.
4.Ухвалу для виконання надіслати сторонам рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.
Суддя Мельник І.Ю.