Справа №705/197/13- п

                                                                                3/705/118/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013           Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер3015120156,

УСТАНОВИВ:

08 січня 2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, щодо якого судом 14.09.2012 року на один рік встановлений адміністративний нагляд із забороною відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00 години кожного дня, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Уманського міськрайонного суду від 23.10.2012 р. у справі № 2318/5881/2012, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він був відсутній за місцем проживання буквально півгодини, так як вийшов провести додому свою дівчину, більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.13 р. за № 17 001943, постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2012 р., постановою Уманського міськрайонного суду від 23.10.2012 р. у справі № 2318/5881/2012, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду (заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу ), яке вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ,особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, його щире каяття, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.С. Кімстачов