Спр.№1-345\2007р.

ВИРОК

 іменем   України

6 листопада 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді                                   Гумен В.М.

при секретарі                                            Харченко Л.О.

з участю прокурора                                  Трохименко P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, українця з середньою освітою, гр. України,  непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1,  раніше не судимого, за  ст.  185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2007 року близько 18 год.ОСОБА_1.  , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, шляхом виставлення скла з вікна,  проник в середину приміщення будинку АДРЕСА_2„належного потерпілому ОСОБА_2. і вкрав звідти таємно 800 грн. грошей належних потерпілому, після чого з вкраденим зник з місця вчинення злочину.

В суді підсуднийОСОБА_1.  визнав себе винним за пред'явленим обвинуваченням,  в повному обсязі підтвердив викладені вище обставини і суду пояснив, що    800 грн. вкрав з будинку потерпілого, про причині своєї нетверезості для власного використання.

Після допиту в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 просив розглядати справу без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред"явленого йому обвинувачення за  ст.  185 ч.3 КК України.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього а тому суд відповідно до ч.3  ст.  299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного , визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за  ст.  185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в житло.

До обставин пом"якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд відносить те, що він з"явився із зізнанням,  щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільним шляхом відшкодував шкоду заподіяну злочином потерпілому.

До обставин обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд відносить те, що він вчинив злочин,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Крім того при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем навчання і місцем попередньої роботи.

За таких чотирьох пом"якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин,  враховуючи також обтяжуючу відповідальність підсудного обставину та дані про його особу, суд вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції його від суспільства, тобто застосувати до нього більш м"який вид покарання у вигляді громадських робіт відповідно до положень  ст.  69 КК України.

На підставі наведеного, керуючися  ст.  ст.  299, 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

-   2-

ОСОБА_1 визнати винним за  ст.  185 ч.3 КК України,  застосувати  ст.  69 КК України і призначити покарання у вигляді 120 год. громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженомуОСОБА_1.  залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"ятнадцяти діб через Прилуцький міськрайонний суд.