Судове рішення #2733580

1-17/2007

ВИРОК

Копія

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                                                    м. Рівне

Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у складі: головуючого - підполковника юстиції Антонюка О.В.,  при секретареві - Ковалевській Н.Ю.,

з участю державного обвинувача - заступника військового прокурора Луцького гарнізону майора юстиції Матяшука В.К.,  потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  а також захисника-адвоката ОСОБА_3,  в приміщенні суду розглянув кримінальну справу по обвинуваченню військовослужбовця військової частини НОМЕР_1,  ОСОБА_4

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4                                                                              освітою,           несудимого,

ІНФОРМАЦІЯ_5,  призваного на військову

службу ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_6 року,  ІНФОРМАЦІЯ_7,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

у скоєнні злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  424 КК України,

Судовим слідством військовий місцевий суд,

 

ВСТАНОВИВ:

 

ОСОБА_4,  являючись ІНФОРМАЦІЯ_7 для солдатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  в порушення вимог  ст.  ст.  11, 49, 56, 59 Статуту внутрішньої служби та  ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 військової частини НОМЕР_1,  в вечірній час 11 і 12 травня 2007 року застосував насильство щодо вищевказаних підлеглих,  чим заподіяв потерпілим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фізичний біль.

Так,  11 травня 2007 року близько 23 години,  в зазначеному місці,  ОСОБА_4 виражаючи незадоволення тим,  як ОСОБА_1 виконує обов'язки днювального по роті наніс останньому один удар кулаком в область грудної клітки та через кілька хвилин один удар кулаком в лобну ділянку голови,  заподіявши такими діями ОСОБА_1 фізичний біль.

12 травня 2007 року,  близько 23 години ЗО хвилин,  в тому ж місці ОСОБА_4,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  будучи незадоволеним станом порядку в приміщенні,  зокрема неохайного розміщення одягу військовослужбовців,  став нецензурно лаятись на адресу молодих солдат і перевернув стілець на якому знаходився одяг. При цьому на зауваження рядового ОСОБА_2 не заважати відпочивати наніс останньому удар кулаком в ліве плече чим заподіяв ОСОБА_2 фізичний біль.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні не визнав. При цьому він пояснив,  що дійсно 11 травня 2007 року близько 23 години перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_8,  один раз штовхнув долонею в лобну ділянку голови днювального по роті ОСОБА_1,  за те що останній,  на його думку,  не добросовісно виконував обов'язки по службі. Що ж стосується застосування насильства до рядового ОСОБА_2 12 травня 2007 року,

 

2

близько 23 годин 30 хвилин,  то він не пам'ятає подій того вечора,  оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння. Свої дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_1 засуджує,  але не вважає їх злочинними.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним,  його вина у вчиненні дій викладених в описовій частині вироку повністю підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так,  потерпілий ОСОБА_1 показав,  що 11 травня 2007 року близько 23 години він ніс службу в наряді днювальним по роті молодого поповнення. В цей час в ІНФОРМАЦІЯ_8 зайшли ОСОБА_4,  який пред'являючи йому претензії щодо порушення ним порядку допуску осіб у розташування підрозділу наніс йому удар кулаком в область грудної клітки заподіявши фізичний біль,  а через декілька хвилин удар кулаком в лобну ділянку голови від чого він відчув сильний фізичний біль та моральні страждання.

Потерпілий ОСОБА_2 показав,  що 12 травня 2007 року близько 23 години 30 хвилин він відпочивав в спальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8. При цьому він прокинувся від шуму і побачив,  що ОСОБА_4 брутально лається і перекидає стільці на яких був складений одяг військовослужбовців. Після того,  як він зробив зауваження підсудному не заважати відпочивати,  ОСОБА_4 підійшов до його ліжка і намагався вдарити його кулаком в обличчя,  але він ухилився,  внаслідок чого удар прийшовся в плече. Внаслідок удару ОСОБА_4 йому заподіяно фізичний біль.

Свідок ОСОБА_5 показав,  що 11 травня 2007 року він разом з ОСОБА_1 ніс службу днювальним в наряді по роті. Близько 23 години,  він перебував в спальному приміщенні звідки чув,  як ОСОБА_4 нецензурно лаявся на ОСОБА_1 за те,  що останній відчинив вхідні двері в ІНФОРМАЦІЯ_8. Наступного дня 12 травня 2007 року близько 23 години 30 хвилин він бачив,  як підсудний прийшов в підрозділ в нетверезому стані. Почав кричати і лаятись нецензурними словами до днювального,  а потім в спальному приміщенні продовжуючи нецензурно висловлюватись на адресу молодих солдат,  заважаючи їм відпочивати після відбою,  став перекидати стільці на яких знаходився одяг військовослужбовців. При цьому на зауваження рядового ОСОБА_2 не порушувати спокій вдарив останнього кулаком в плече.

Свідок ОСОБА_6  показав,  що 12 травня 2007 року він виконував обов'язки днювального по роті молодого поповнення. Близько 23 години 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_8 прийшов ОСОБА_4,  який перебував в нетверезому стані і почав в нецензурній формі робити йому зауваження з приводу несення служби в наряді. Далі пішов в спальне приміщення де відпочивали військовослужбовці і почав перекидати стільці з одягом,  нецензурно висловлюючись на їх адресу. На зауваження рядового ОСОБА_2 не порушувати спокій підсудний підійшов до його ліжка. Згодом туди ж підбігли ОСОБА_7  і черговий по роті ОСОБА_8,  які почали заспокоювати ОСОБА_4 і вивели з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8.

Свідок ОСОБА_9  показав,  що 12 травня 2007 року в вечірній час після відбою він бачив,  як ОСОБА_4 перебуваючи в нетверезому стані,  в спальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 нецензурно лаявся і перекидав табуретки з одягом військовослужбовців. При цьому на зауваження ОСОБА_2 припинити такі дії,  наніс останньому один удар кулаком в плече.

Свідок ОСОБА_8 показав,  що 12 травня 2007 року він виконував обов'язки чергового по роті. Близько 23 годиниЗО хвилин він заходив в ІНФОРМАЦІЯ_8 і почув з спального приміщення гуркіт,  характерний для падаючих стільців,  а також крики підсудного. В спальному приміщенні він побачив ОСОБА_4,  який перебував в нетверезому стані. Хтось з солдатів зробив зауваження підсудному не порушувати спокій,  після чого ОСОБА_4 підійшов до ліжка цього солдата і намагався вдарити його. Про те,  вдарив ОСОБА_4 чи ні потерпілого ОСОБА_2 він не пам'ятає. Сам він(ОСОБА_8) підбіг до підсудного і став перед ним,  щоб зашкодити сутичці і вимагав заспокоїтися ОСОБА_4.

Аналогічні покази стосовно обставин порушення ОСОБА_4 порядку в спальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 в вечірній час,  після відбою,  12 травня 2007 року дали,  кожен окремо,  допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 Крім того,  ОСОБА_11 пояснив,  що бачив,  як ОСОБА_4 схопив ОСОБА_2 за одяг на грудях і замахнувся на нього. Далі він

 

з

підвівся зі свого ліжка і підійшов до підсудного. Після цього черговий по роті ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7вивели ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом,  де він з ІНФОРМАЦІЯ_10 року обіймає посаду ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_11 року ОСОБА_4 включено до складу ІНФОРМАЦІЯ_12.

Згідно висновку військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_4 НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_13 року ОСОБА_4 - здоровий і придатний для проходження військової служби.

Таким чином,  оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  суд визнає їх достовірними,  а вину ОСОБА_4 доведеною в тому,  що він являючись ІНФОРМАЦІЯ_7 для солдатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  в порушення вимог  ст.  ст. П,  49,  56,  59 Статуту внутрішньої служби ЗС України та  ст.  4 Дисциплінарного статуту ЗС України,  в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 в/ч НОМЕР_1,  близько 23 години 11 травня 2007 року застосував насильство до підлеглого ОСОБА_1- наніс два удари кулаком,  один в область грудної клітини,  а інший в лобну ділянку голови,  заподіявши такими діями фізичний біль. В тому ж місці,  12 травня 2007 року,  близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_4,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  застосував насильство до підлеглого ОСОБА_2.- наніс один удар кулаком в ліве плече чим заподіяв потерпілому фізичний біль.

Такі дії підсудного ОСОБА_4 військовий місцевий суд розцінює як застосування насильства щодо підлеглого і кваліфікує за ч.2  ст. 424 КК України.

В основу вироку суд кладе детальні і послідовні покази потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  а також очевидців - свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ,  які однакові в своїй основі не містять суттєвих протиріч,  узгоджуються між собою,  показами інших свідків та матеріалами справи.

Що ж стосується заяви захисника-адвоката про виправдання підсудного ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.2  ст.  424 КК України,  а саме ненастання від його дій істотної шкоди і кваліфікацію вчиненого,  як дисциплінарний проступок,  то такі заяви суд відхиляє і не приймає їх до уваги,  як не обгрунтовані.

Оскільки,  за змістом Закону і особливістю конструкцій ч.2  ст. 424 КК України -заподіяння істотної шкоди є обов'язковою ознакою лише при застосуванні нестатутних заходів впливу щодо підлеглого,  або перевищенні дисциплінарної влади. При застосуванні ж насильства щодо підлеглого,  яке може виражатись в завданні удару,  спричиненні побоїв,  легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень вказана ознака є факультативною,  а тому її відсутність не впливає на наявність складу злочину.

Даючи оцінку показам підсудного ОСОБА_4,  стосовно заперечення нанесення ударів потерпілим ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  то вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні показами потерпілих,  свідків,  а тому визнаються судом неправдивими і даними підсудним з метою уникнути кримінальної відповідальності за фактично скоєне.

При призначенні підсудному покарання,  суд приймає до уваги,  що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин. Повторно і в стані алкогольного сп'яніння застосував насильство до підлеглого.

В той же час суд враховує,  що до кримінальної відповідальності підсудний притягується вперше,  злочин скоїв з хибно зрозумілих інтересів служби. Крім того,  суд приймає до уваги,  що внаслідок скоєного злочину не спричинено тяжких наслідків,  не заподіяно істотної шкоди. Підсудний ОСОБА_4 являється особою потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС,  з малолітнього віку виховувався ІНФОРМАЦІЯ_14,  має ІНФОРМАЦІЯ_15 за якими здійснює догляд.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого,  а також всіх даних     про  особу підсудного,   його  сімейного  становища,   характеристики  по  службі, 

 

 конкретних обставин справи,  суд приходить до висновку,  про можливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства,  а тому застосовує до нього  ст.  ст.  75,  76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням. .

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  322-324,  333-335 КПК України,  військовий місцевий суд, -

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину,  передбаченого ч.2  ст. 424 КК України,  на підставі якої позбавити його волі строком на 3 (три) роки.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком в 1 (один) рік.

На підставі  ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,  періодично з'являтись в ці органи,  та повідомляти про зміну місця проживання,  роботи або навчання.

Виконання вироку не здійснювати,  якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить іншого злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - нагляд командування військової частини НОМЕР_1 -відмінити.

На вирок може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Центрального регіону через військовий місцевий суд Рівненського гарнізону протягом 15 діб з моменту його проголошення.

  • Номер: 1-в/465/171/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-17/2007
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Антонюка О.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2019
  • Дата етапу: 20.06.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація