1-17/2007
ВИРОК
Копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року м. Рівне
Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у складі: головуючого - підполковника юстиції Антонюка О.В., при секретареві - Ковалевській Н.Ю.,
з участю державного обвинувача - заступника військового прокурора Луцького гарнізону майора юстиції Матяшука В.К., потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також захисника-адвоката ОСОБА_3, в приміщенні суду розглянув кримінальну справу по обвинуваченню військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, ОСОБА_4
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою, несудимого,
ІНФОРМАЦІЯ_5, призваного на військову
службу ІНФОРМАЦІЯ_6
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ІНФОРМАЦІЯ_7,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 424 КК України,
Судовим слідством військовий місцевий суд,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4, являючись ІНФОРМАЦІЯ_7 для солдатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порушення вимог ст. ст. 11, 49, 56, 59 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 військової частини НОМЕР_1, в вечірній час 11 і 12 травня 2007 року застосував насильство щодо вищевказаних підлеглих, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фізичний біль.
Так, 11 травня 2007 року близько 23 години, в зазначеному місці, ОСОБА_4 виражаючи незадоволення тим, як ОСОБА_1 виконує обов'язки днювального по роті наніс останньому один удар кулаком в область грудної клітки та через кілька хвилин один удар кулаком в лобну ділянку голови, заподіявши такими діями ОСОБА_1 фізичний біль.
12 травня 2007 року, близько 23 години ЗО хвилин, в тому ж місці ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи незадоволеним станом порядку в приміщенні, зокрема неохайного розміщення одягу військовослужбовців, став нецензурно лаятись на адресу молодих солдат і перевернув стілець на якому знаходився одяг. При цьому на зауваження рядового ОСОБА_2 не заважати відпочивати наніс останньому удар кулаком в ліве плече чим заподіяв ОСОБА_2 фізичний біль.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні не визнав. При цьому він пояснив, що дійсно 11 травня 2007 року близько 23 години перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_8, один раз штовхнув долонею в лобну ділянку голови днювального по роті ОСОБА_1, за те що останній, на його думку, не добросовісно виконував обов'язки по службі. Що ж стосується застосування насильства до рядового ОСОБА_2 12 травня 2007 року,
2
близько 23 годин 30 хвилин, то він не пам'ятає подій того вечора, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння. Свої дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_1 засуджує, але не вважає їх злочинними.
Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні дій викладених в описовій частині вироку повністю підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_1 показав, що 11 травня 2007 року близько 23 години він ніс службу в наряді днювальним по роті молодого поповнення. В цей час в ІНФОРМАЦІЯ_8 зайшли ОСОБА_4, який пред'являючи йому претензії щодо порушення ним порядку допуску осіб у розташування підрозділу наніс йому удар кулаком в область грудної клітки заподіявши фізичний біль, а через декілька хвилин удар кулаком в лобну ділянку голови від чого він відчув сильний фізичний біль та моральні страждання.
Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 12 травня 2007 року близько 23 години 30 хвилин він відпочивав в спальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8. При цьому він прокинувся від шуму і побачив, що ОСОБА_4 брутально лається і перекидає стільці на яких був складений одяг військовослужбовців. Після того, як він зробив зауваження підсудному не заважати відпочивати, ОСОБА_4 підійшов до його ліжка і намагався вдарити його кулаком в обличчя, але він ухилився, внаслідок чого удар прийшовся в плече. Внаслідок удару ОСОБА_4 йому заподіяно фізичний біль.
Свідок ОСОБА_5 показав, що 11 травня 2007 року він разом з ОСОБА_1 ніс службу днювальним в наряді по роті. Близько 23 години, він перебував в спальному приміщенні звідки чув, як ОСОБА_4 нецензурно лаявся на ОСОБА_1 за те, що останній відчинив вхідні двері в ІНФОРМАЦІЯ_8. Наступного дня 12 травня 2007 року близько 23 години 30 хвилин він бачив, як підсудний прийшов в підрозділ в нетверезому стані. Почав кричати і лаятись нецензурними словами до днювального, а потім в спальному приміщенні продовжуючи нецензурно висловлюватись на адресу молодих солдат, заважаючи їм відпочивати після відбою, став перекидати стільці на яких знаходився одяг військовослужбовців. При цьому на зауваження рядового ОСОБА_2 не порушувати спокій вдарив останнього кулаком в плече.
Свідок ОСОБА_6 показав, що 12 травня 2007 року він виконував обов'язки днювального по роті молодого поповнення. Близько 23 години 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_8 прийшов ОСОБА_4, який перебував в нетверезому стані і почав в нецензурній формі робити йому зауваження з приводу несення служби в наряді. Далі пішов в спальне приміщення де відпочивали військовослужбовці і почав перекидати стільці з одягом, нецензурно висловлюючись на їх адресу. На зауваження рядового ОСОБА_2 не порушувати спокій підсудний підійшов до його ліжка. Згодом туди ж підбігли ОСОБА_7 і черговий по роті ОСОБА_8, які почали заспокоювати ОСОБА_4 і вивели з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8.
Свідок ОСОБА_9 показав, що 12 травня 2007 року в вечірній час після відбою він бачив, як ОСОБА_4 перебуваючи в нетверезому стані, в спальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 нецензурно лаявся і перекидав табуретки з одягом військовослужбовців. При цьому на зауваження ОСОБА_2 припинити такі дії, наніс останньому один удар кулаком в плече.
Свідок ОСОБА_8 показав, що 12 травня 2007 року він виконував обов'язки чергового по роті. Близько 23 годиниЗО хвилин він заходив в ІНФОРМАЦІЯ_8 і почув з спального приміщення гуркіт, характерний для падаючих стільців, а також крики підсудного. В спальному приміщенні він побачив ОСОБА_4, який перебував в нетверезому стані. Хтось з солдатів зробив зауваження підсудному не порушувати спокій, після чого ОСОБА_4 підійшов до ліжка цього солдата і намагався вдарити його. Про те, вдарив ОСОБА_4 чи ні потерпілого ОСОБА_2 він не пам'ятає. Сам він(ОСОБА_8) підбіг до підсудного і став перед ним, щоб зашкодити сутичці і вимагав заспокоїтися ОСОБА_4.
Аналогічні покази стосовно обставин порушення ОСОБА_4 порядку в спальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 в вечірній час, після відбою, 12 травня 2007 року дали, кожен окремо, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 Крім того, ОСОБА_11 пояснив, що бачив, як ОСОБА_4 схопив ОСОБА_2 за одяг на грудях і замахнувся на нього. Далі він
з
підвівся зі свого ліжка і підійшов до підсудного. Після цього черговий по роті ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7вивели ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_8.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом, де він з ІНФОРМАЦІЯ_10 року обіймає посаду ІНФОРМАЦІЯ_7.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_11 року ОСОБА_4 включено до складу ІНФОРМАЦІЯ_12.
Згідно висновку військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_4 НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_13 року ОСОБА_4 - здоровий і придатний для проходження військової служби.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а вину ОСОБА_4 доведеною в тому, що він являючись ІНФОРМАЦІЯ_7 для солдатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порушення вимог ст. ст. П, 49, 56, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 в/ч НОМЕР_1, близько 23 години 11 травня 2007 року застосував насильство до підлеглого ОСОБА_1- наніс два удари кулаком, один в область грудної клітини, а інший в лобну ділянку голови, заподіявши такими діями фізичний біль. В тому ж місці, 12 травня 2007 року, близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосував насильство до підлеглого ОСОБА_2.- наніс один удар кулаком в ліве плече чим заподіяв потерпілому фізичний біль.
Такі дії підсудного ОСОБА_4 військовий місцевий суд розцінює як застосування насильства щодо підлеглого і кваліфікує за ч.2 ст. 424 КК України.
В основу вироку суд кладе детальні і послідовні покази потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також очевидців - свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які однакові в своїй основі не містять суттєвих протиріч, узгоджуються між собою, показами інших свідків та матеріалами справи.
Що ж стосується заяви захисника-адвоката про виправдання підсудного ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.2 ст. 424 КК України, а саме ненастання від його дій істотної шкоди і кваліфікацію вчиненого, як дисциплінарний проступок, то такі заяви суд відхиляє і не приймає їх до уваги, як не обгрунтовані.
Оскільки, за змістом Закону і особливістю конструкцій ч.2 ст. 424 КК України -заподіяння істотної шкоди є обов'язковою ознакою лише при застосуванні нестатутних заходів впливу щодо підлеглого, або перевищенні дисциплінарної влади. При застосуванні ж насильства щодо підлеглого, яке може виражатись в завданні удару, спричиненні побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень вказана ознака є факультативною, а тому її відсутність не впливає на наявність складу злочину.
Даючи оцінку показам підсудного ОСОБА_4, стосовно заперечення нанесення ударів потерпілим ОСОБА_1 і ОСОБА_2, то вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні показами потерпілих, свідків, а тому визнаються судом неправдивими і даними підсудним з метою уникнути кримінальної відповідальності за фактично скоєне.
При призначенні підсудному покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин. Повторно і в стані алкогольного сп'яніння застосував насильство до підлеглого.
В той же час суд враховує, що до кримінальної відповідальності підсудний притягується вперше, злочин скоїв з хибно зрозумілих інтересів служби. Крім того, суд приймає до уваги, що внаслідок скоєного злочину не спричинено тяжких наслідків, не заподіяно істотної шкоди. Підсудний ОСОБА_4 являється особою потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, з малолітнього віку виховувався ІНФОРМАЦІЯ_14, має ІНФОРМАЦІЯ_15 за якими здійснює догляд.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу підсудного, його сімейного становища, характеристики по службі,
конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, про можливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст. ст. 75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням. .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 322-324, 333-335 КПК України, військовий місцевий суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 424 КК України, на підставі якої позбавити його волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком в 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись в ці органи, та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Виконання вироку не здійснювати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить іншого злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - нагляд командування військової частини НОМЕР_1 -відмінити.
На вирок може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Центрального регіону через військовий місцевий суд Рівненського гарнізону протягом 15 діб з моменту його проголошення.
- Номер: 1-в/404/161/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-17/2007
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Антонюка О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2017
- Дата етапу: 14.09.2017
- Номер: 1-в/465/145/18
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-17/2007
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Антонюка О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2018
- Дата етапу: 27.04.2018
- Номер: 1-в/465/292/18
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-17/2007
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Антонюка О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2018
- Дата етапу: 27.11.2018
- Номер: 1-в/465/171/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-17/2007
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Антонюка О.В.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2019
- Дата етапу: 20.06.2019
- Номер: 1-в/465/274/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-17/2007
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Антонюка О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2019
- Дата етапу: 26.11.2019
- Номер: 1-в/465/169/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-17/2007
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Антонюка О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2020
- Дата етапу: 31.03.2020
- Номер: 1-в/465/182/21
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-17/2007
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Антонюка О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2021
- Дата етапу: 02.04.2021
- Номер: 1-в/465/146/22
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-17/2007
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Антонюка О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2022
- Дата етапу: 22.03.2022
- Номер: 1-в/465/146/22
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-17/2007
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Антонюка О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2022
- Дата етапу: 04.04.2022
- Номер: 1-в/465/146/22
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-17/2007
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Антонюка О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2022
- Дата етапу: 04.04.2022