Судове рішення #27335397

Дело № 762/58/13- к




ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


22 січня 2012 року


Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді Синиці А.М.,

при секретарі Щіборщ О.В.,

за участю прокурора Боєва О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі кримінальне провадження №12012140030000024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополя, росіянина, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не військовозобов'язаного, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -


ВСТАНОВИВ:

В кінці жовтня 2012 року, точна дата і час досудовим слідством, а також під час судового провадження не встановлена, ОСОБА_2, перебуваючи на території колишнього стрільбища, розташованого на 2-му відділенні ТОВ «Агрофірма «Золота Балка»за адресою: місто Севастополь, Балаклавський район, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого придбав: 7 пістолетних патронів 9 мм (9*18 ПМ) промислового виготовлення до пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС) та інших видів стрілецької зброї, як вітчизняного так і іноземного виробництва, які являються боєприпасами та придатні для здійснення пострілу; 1 автоматний проміжний патрон 7,62 мм (7,62*39) промислового виготовлення, до автоматів Калашнікова АК-47, АКМ, АКМС, кулеметів РПК та інших видів стрілецької зброї. Даний патрон є боєприпасом та придатний для здійснення пострілу; 1 автоматний проміжний патрон 5,45 мм (5,45*39 АК) промислового виготовлення до автоматів Калашнікова АК-784, АК-74(У), кулеметів РПК-74. Зазначений патрон до здійснення пострілу не придатний; 5 патронів 7,62 мм (7,62*54R) промислового виготовлення до гвинтівок системи Мосіна обр. 1891/1930 років, самозарядної гвинтівки Токарєва обр. 1930 року, Драгунова (СВД), кулеметів Калашнікова (ПК) та інших видів стрілецької зброї як вітчизняного так і імпортного виробництва. Дані патрони придатні для здійснення пострілу. Після привласнення знайдених патронів, ОСОБА_2 зберігав їх у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1

Злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена працівниками міліції в період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 05 хвилин 20 жовтня 2012 року, під час здійснення заходів щодо припинення вчинюваного ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Так, під час проведення особистого огляду та огляду речей гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками міліції у нього виявлено наявні при ньому, а після і вилучено: 7 пістолетних патронів 9 мм (9*18 ПМ) промислового виготовлення до пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стечкіна (АПС) та інших видів стрілецької зброї, як вітчизняного так і іноземного виробництва, які являються боєприпасами та придатні для здійснення пострілу; 1 автоматний проміжний патрон 7,62 мм (7,62*39) промислового виготовлення, до автоматів Калашнікова АК-47, АКМ, АКМС, кулеметів РПК та інших видів стрілецької зброї. Даний патрон є боєприпасом та придатний для здійснення пострілу; 1 автоматний проміжний патрон 5,45 мм (5,45*39 АК) промислового виготовлення до автоматів Калашнікова АК-784, АК-74(У), кулеметів РПК-74. Зазначений патрон до здійснення пострілу не придатний; 5 патронів 7,62 мм (7,62*54R) промислового виготовлення до гвинтівок системи Мосіна обр. 1891/1930 років, самозарядної гвинтівки Токарєва обр. 1930 року, Драгунова (СВД), кулеметів Калашнікова (ПК) та інших видів стрілецької зброї як вітчизняного так і імпортного виробництва. Дані патрони придатні для здійснення пострілу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Одночасно із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 до суду надано угоду про визнання винуватості від 29.12.2012р., укладену між прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя юристом 3 класу Боєвим О.Л., якому відповідно до ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12012140030000024 та обвинуваченим про визнання обвинуваченим ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_2, повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті кримінально караному діянні, прокурор та обвинувачений погодилися про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'ясненні прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується та визнає себе повністю винним ОСОБА_2, згідно ст. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи №3/79 від 06.11.2012р. слід стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -


ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2012 року у кримінальному провадженні №12012140030000024, укладену між прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя юристом 3 класу Боєвим О.Л., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12012140030000024, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Речові докази, а саме: 7 пістолетних патронів 9 мм (9*18 ПМ); 1 автоматний проміжний патрон 7,62 мм (7,62*39); 1 автоматний проміжний патрон 5,45 мм (5,45*39 АК) та 5 патронів 7,62 мм (7,62*54R), які зберігаються в камері збереження речових доказів Балаклавського РВ УМВД України в місті Севастополі знищити встановленим порядком.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УЦМВД України в м. Севастополі 1764,00 грн. за проведення судово-балістичної експертизи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом 30 днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.



Суддя Балаклавського районного суду

міста Севастополя А. М. Синиця








Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація