Справа № 210/357/13- ц

Провадження №2-о/210/23/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу. 21 січня 2013 року позовну заяву з додатками до неї передано у провадження судді Чайкіної О.В.

Згідно з положеннями ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. В силу положень ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. В статті 258 ЦПК України передбачений зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинні бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують юридичний факт. В ч. 2 ст. 258 ЦПК України зазначено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення документів.

Згідно з пунктами 1, 3, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви. Якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Слід зазначити, що порядок внесення змін та виправлень до трудової книжки передбачений Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затв. спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993р. В п. 2.13 вищезазначеної Інструкції закріплено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів».

З урахуванням наведеного, законодавством передбачено порядок внесення змін до трудової книжки особи власником або уповноваженим ним органом за її останнім місцем роботи. Однак, зі змісту заяви не вбачається, що заявниця зверталася з заявою про внесення виправлень у трудову книжку до власника або уповноваженого орану за своїм останнім місцем роботи, і їй було відмовлено у внесенні таких змін; так само і не вказано про неможливість внесення відповідних виправлень до трудової книжки у встановленому законодавством порядку і якщо так, то з яких причин. У тому разі, якщо з якихось причин організація (підприємство, установа) за останнім місцем роботи ОСОБА_2 не має можливості зробити виправлення, питання про належність правовстановлюючого документу може вирішуватись в судовому порядку, тому що суд не підміняє собою трудову організацію (підприємство), що повинна робити виправлення в трудову книжку. Суд лише може встановити факт належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) у тому випадку, коли організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 191, 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Роз'яснити заявникові, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині - ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чайкіна