Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/7623/12
Провадження № 2/409/2020/12
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення без руху
"21" січня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування -сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача на її, позивача, користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, в розмірі 1\4 частини заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття., в разі позитивного вирішення питання надіслати до Дніпровського РАЦС Дніпродзержинського МУЮ копію рішення суду, судові витрати покласти на відповідача.
Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження обставин щодо родинних відносин позивача з малолітньою дитиною (свідоцтво про народження батька дитини та свідоцтво про народження позивача). Крім цього, до участі у справі не залучений батько дитини ОСОБА_6, який згідно позовної заяви до теперішнього часу не позбавлений батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4. Також позивачем не зазначено, зв'язку з чим саме на її користь належить стягнути аліменти на утримання дитини з відповідача ОСОБА_3, оскільки в позові відсутні посилання на докази або не надані самі докази на підтвердження передачі позивачу дитини, призначення позивача опікуном малолітнього ОСОБА_4, докази на підтвердження реєстрації дитини за адресою: АДРЕСА_1, та на підтвердження факту проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.
Для усунення вказаних недоліків ухвалою суду позивачу був встановлений строк до 21 січня 2013 року, але протягом не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, що була направлена позивачу поштовим відправленням з рекомендованим поштовим повідомленням за адресою, зазначеною в позові, повернулася до суду, і до визначеного судом строку недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування -сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Б. Ковальова