Справа № 2219/2603/2012

2/687/26/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Шевчик О.М., при секретарі -Ніколаєвій Л.М., за участю представників позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" про визнання кредитного договору недійсним -

ВСТАНОВИВ

В листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору № 11370030000 укладеного 10.07.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк»про надання кредиту в сумі 18357,00 доларів США для придбання транспортного засобу Opel Astra 2008 року випуску.

Позивач, посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме: на ч.2 ст. 11 вказує, що ні перед укладенням вищезазначеного договору, ні протягом його дії відповідач не повідомив позивача у письмовій формі про умови надання кредиту та не надав в повному обсязі інформації про умови кредитування, а саме: існуючі форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобов'язаннями споживача; тип відсоткової ставки; орієнтована сукупна вартість кредиту й вартість послуги з оформлення кредитного договору; строк, на який кредит може бути отриманий; варіанти повернення кредиту і його умови; податковий режим сплати відсотків і державні субсидії, на які споживач має право або вказівка, від кого споживач може одержати інформацію; позитивні й негативні аспекти пропонованих схем кредитування. Крім того, посилаючись на ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів»позивач вказує, що не отримав необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію (кредит), що мала забезпечити можливість його свідомого і правильного вибору. Договір не містить порядку його зміни, який враховував би інтереси споживача (позичальника), умов про порядок припинення договору, а це є суттєвими вимогами ст. 628 ЦК України. Також, всупереч п.9 ч.1 ст.6 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", договір не містить жодних умов, які б регулювали відповідальність банку за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Враховуючи те, що між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельтабанк" був укладений договір купівлі -продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_4 споживчого кредиту від 10.07.2008 року, до участі у справі як співвідповідача залучено ПАТ "ДельтаБанк".

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просять суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача -ПАТ "ДельтаБанк" в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, вважає позов необґрунтованим. Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник відповідача -ПАТ "УкрСиббанк" в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача -представника "УкрСиббанк" .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2008 року між між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк»укладено кредитний договір № 11370030000 та три додаткових до нього угоди - №1 від 10.07.2008 року, якою було додано Додаток №2 -"Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту", Додаток №3 -"Тарифи Банку" та інші зміни; додаткові угоди №2 та №3 від 04.02.2009 року.

Згідно кредитного договору ПАТ «УкрСиббанк» надав позивачу кредитні кошти в сумі 18357,00 доларів США для придбання транспортного засобу Opel Astra 2008 року випуску.

Відповідно до п.1.2.2. договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку 1 до договору.

Відповідно до ст.ст. 626-629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди за всіма істотними умовами договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоч би однієї зі сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до норм Закону України «Про захист прав споживачів»договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Крім того, згідно п. 6 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Перебіг цього строку розпочинається з моменту передачі споживачеві примірника укладеного договору. Відкликання згоди оформлюється письмовим повідомленням, яке споживач зобов'язаний подати особисто чи через уповноваженого представника або надіслати кредитодавцю до закінчення строку, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Таким чином позивач мав право протягом чотирнадцяти днів відкликати свою згоду на укладення кредитного договору, однак не зробив цього.

Згідно зі ст.ст. 11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Позивачем не надано суду належних доказів, підтверджуючих недійсність кредитного договору, та про те, що під час укладання договору волевиявлення ОСОБА_5 не було вільним і не відповідало його внутрішній волі. Представником банку доведено суду, що перед укладанням договору ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами кредитування, про що свідчить його підпис на анкеті-заяві на отримання кредиту від 01.07.2008 р. За час з 01.07.2008 р. по день укладання договору -10.07.2008 р. ОСОБА_4 мав час на отримання додаткової, необхідною інформації для вирішення питання щодо укладання договору кредиту, а тому ці мотиви визнання договору недійсним суд сприймає критично. Крім того, відповідно до підпункту 6 пункту 7.2 Договору -підписанням даного Договору позичальник підтверджує, що перед укладенням даного договору отримав від банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема Закону України "Про захист прав споживачів"

Ті обставини, що договір не містить положень про відповідальність банку, порядок припинення та зміни договору не свідчать про недійсність договору, оскільки ці умови не є істотними для кредитного договору. При укладенні договору позивач був ознайомлений з його умовами, не заперечував проти них та йому наданий кредит в обумовленій договором сумі, що підтверджується випискою з особового рахунку від 10.07.2008 року на суму 18357,00 доларів США і представниками позивача в судовому засіданні не заперечується.

Таким чином вимоги позивача про визнання недійсним кредитного договору укладеного 10.07.2008 р. між ОСОБА_4 та ПАТ "УкрСиббанк" на підставі їх невідповідності нормам Закону України «Про захист прав споживачів» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 3, 6, 11, 12, 203, 207,215, 626, 627, 628, 629, 638-640, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 58, 60, 209, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18.01.2013 року.

Суддя: О. М. Шевчик