Справа № 1207/6157/12 2/435/608/13

У Х В А Л А

22 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого -судді Рудської С.М.

при секретарі -Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Луганська справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківським прав, встановлення опіки, оскільки на теперішній час незрозуміло хто має право представляти інтереси неповнолітнього відповідача ОСОБА_5.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, вважає його необгрунтованим.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що на теперішній час законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 є його батько -ОСОБА_8, який ще не позбавлений батьківських прав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розглянути дану справу до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Суд вважає, що в даному випадку наявність в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківським прав, встановлення опіки не перешкоджає розгляду по суті даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя