Справа № 1207/4947/12 2/435/565/13

У Х В А Л А

21 січня 2013 року Жовтневий райсуд м. Луганська

у складу судді Рудської С.М.

при секретарі Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про припинення провадження по справі в зв»язку з відмовою від позову та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, з тим самих підстав.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінета Міністрів «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито (судовий збір) повертається фінансовим органом того району чи місті, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Сума збору на інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи в сумі 30 гривень та та судовий збір в сумі 25,50 гривень були сплачені 22 серпня 2011 року, тобто пройшло більш ніж один рік від дня внесення платежів.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору в сумі 107,30 гривень підлягає задоволенню. В іншій частині у задоволені заяві слід відмовити через необгрунтованість.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ст. 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»сплачений судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок відповідно до платіжного доручення № 261 від 15 травня 2012 року.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити через необгрунтованість.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: