Справа № 232/1563/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 06 жовтня 2012р. біля 10.20 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, в ході сварки з потерпілою ОСОБА_1 наніс дерев'яною лавкою останній удар в область голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження. Згідно акту судово-медичного дослідження №2665 від 09.10.2012р., тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_1 рана, синець та садно на обличчі, синці на правому та лівому передпліччях належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, в строк вказаний обстежуваною -06.10.2012р.

ОСОБА_1 того, в ході сварки, ОСОБА_2 наніс кулаками декілька ударів по системному блоку комп'ютера та монітору, який належить ОСОБА_1, внаслідок чого комп'ютер не працює, а на моніторі з'явились тріщини.

Також, під час сварки, ОСОБА_2 вихопив з рук потерпілої ОСОБА_1 мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 та вдарив ним об стіну,внаслідок чого даний телефон не працює.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою винність в інкримінованих йому діянні, передбаченому ст. 125 ч.1 КК України визнав частково, суду показав, що дійсно 06.12.2012р. між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої він дійсно наніс удар потерпілій ОСОБА_1 дерев'яною лавкою по голові. Також підсудний пояснив, що жодних ударів по комп'ютеру він не наносив, а також мобільний телефон не розбивав. Цивільний позов не визнав.

Не зважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, його вина повністю доводиться показаннями, допитаних у судовому засіданні, потерпілої ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3

Так, потерпіла ОСОБА_1, суду показала, що підсудний є її колишнім чоловіком. Шлюб між ними було розірвано 23.12.2011 року, що підтверджується рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці. З моменту розірвання шлюбу підсудний ОСОБА_2 постійно з'являється до місця проживання потерпілої та погрожує їй фізичною розправою, в тому числі і при свідках, надсилає мобільні повідомлення з погрозами, обриває кабелі мережі Інтернет та кабельного телебачення, неодноразово пошкоджував ручку та вічко вхідних дверей до її помешкання. 06.10.2012р. близько 10.20 год. підсудний ОСОБА_2 увірвався до помешкання потерпілої, де в ході сварки наніс декілька ударів кулаками по системному блоку комп'ютера та монітору, внаслідок чого комп'ютер не працює, а на моніторі з'явились тріщини. Коли потерпіла намагалась зателефонувати в міліцію, ОСОБА_2 вирвав мобільний телефон, який належить ОСОБА_3, з її рук так вдарив ним об стіну, внаслідок чого телефон не працює. В момент, коли потерпіла зачиняла двері за ОСОБА_2, останній взявши дерев'яну лавку, яка знаходилась в під'їзді, наніс ОСОБА_1 удар по голові, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

Потерпіла зазначила, що заявлений цивільний позов у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 641.16 грн. та 50 000 грн. моральної шкоди підтримує в повному обсязі, щодо міри покарання підсудному, покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона являється рідною сестрою потерпілої ОСОБА_1 та мешкає з нею по сусідству. 06.10.2012р. близько 10.20 год. вона знаходилась в помешканні ОСОБА_1, коли до квартири увірвався колишній чоловік потерпілої -ОСОБА_2 Між потерпілою та підсудним виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 наніс декілька ударів по системному блоку комп'ютера та монітору, внаслідок чого комп'ютер не працює, а на моніторі з'явились тріщини. Коли ОСОБА_1 попросила мобільний телефон в ОСОБА_3 та намагалась зателефонувати в міліцію. Підсудний вихопив телефон з її рук та вдарив ним об стіну, після чого телефон не працює. В момент, коли потерпіла зачиняла двері за ОСОБА_2, останній взявши дерев'яну лавку, яка знаходилась в під'їзді, наніс ОСОБА_1 удар по голові, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Також ОСОБА_3 суду показала, що неодноразово являлась свідком того як підсудний ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_1 фізичним насиллям, принижуючи її гідність нецензурною лайкою та образами.

Також вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- актом судово -медичного дослідження №2665 від 09.10.2012р., згідно якого, тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_1 рана, синець та садно на обличчі, синці на правому та лівому передпліччях належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, в строк вказаний обстежуваною -06.10.2012р. (а.с.4);

- показами свідка ОСОБА_3, які є послідовними та підтверджують покази потерпілої ОСОБА_1

- листами та постановами 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи адресованими ОСОБА_1 (а.с.5-11).

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, у судовому засіданні не виявлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, думку потерпілої, яка при призначенні покарання покладається на думку суду, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів, підсудному ОСОБА_2 буде покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 не доведений належним чином, а тому залишений без розгляду. Суд роз'яснює потерпілій, що відповідно до вимог ст. 28 КПК України особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства..

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України в редакцій, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 -залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :