Справа № 0904/1683/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2012 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В.
секретаря судових засідань - Томин Л.В.
в м. Галич у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Галицького районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно та витребування такого з чужого незаконного володіння, суд -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Галицького районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області та просить визнати за ним право власності на кузов, агрегати та комплектуючі транспортного засобу OPEL VECTRA 2.0і, 1990 року випуску, синього кольору, оціночною вартістю 9 759 грн. та зобов'язати відповідача безоплатно повернути такі.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що згідно довіреності від 17 вересня 2009 року отримав право володіти, користуватись та розпоряджатись автомобілем OPEL VECTRA 2.0і, 1990 року випуску. Впродовж 2009 -2011 років користувався вказаним автомобілем. 24 серпня 2011 року був зупинений працівниками міліції і за наслідками перевірки встановлено, що номер кузова автомобіля не співпадає з зазначеним номером в реєстраційних документах. За результатами проведеної перевірки відділом державної автомобільної інспекції відповідача відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України у зв'язку з відсутністю в діях складу такого. При експлуатації автомобіля позивачем проводився ремонт автомобіля, заміна агрегатів які він біг би реалізувати. Відтак, позивач просить визнати за ним право власності на кузов, агрегати та комплектуючі транспортного засобу OPEL VECTRA 2.0і, 1990 року випуску, синього кольору, оціночною вартістю 9 759 грн., та зобов'язати відповідача безоплатно повернути такі.
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлений позов підтримав.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Згідно зі ст. ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.
Відповідно до ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.
Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Судом встановлено, що довіреністю від 17 вересня 2009 року виданої ОСОБА_3 в порядку передоручення, строком чинності до 19 вересня 2017 року, уповноважено позивача ОСОБА_2 розпоряджатись належним ОСОБА_4 автомобілем марки OPEL моделі VECTRA 2.0і, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Для цього надано права, необхідні для здійснення представництва інтересів власника.
Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи інспектора з ДТП та дізнання ВДАІ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області Дениса Л.Й., 24 грудня 2011 року позивач керуючи автомобілем марки OPEL моделі VECTRA 2.0і, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками міліції і за наслідками перевірки встановлено, що номер кузова автомобіля не співпадає з зазначеним номером в реєстраційних документах. За результатами проведеної перевірки, згаданою постановою щодо позивача відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України у зв'язку з відсутністю в діях складу такого. Також постановлено згаданий автомобіль з арешт майданчику безоплатно повернути позивачу.
На даний час автомобіль не повернуто, відтак позов в частині вимог безоплатно повернути кузов, агрегати та комплектуючі транспортного засобу OPEL VECTRA 2.0і, 1990 року випуску, синього кольору, оціночною вартістю 9 759 грн. підлягає до задоволення.
Щодо задоволення позову в частині визнання за позивачем права власності на кузов, агрегати та комплектуючі транспортного засобу OPEL VECTRA 2.0і, 1990 року випуску, синього кольору, оціночною вартістю 9 759 грн., то представництво інтересів власника щодо розпорядження автомобілем не породжує права власності на автомобіль, відтак в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. ст.10, 88, 213, 215, 224, 367 ЦПК України, ст.ст. 237, 240, 244, 245, 387 ЦК України,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Галицький районний відділ управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області безоплатно повернути ОСОБА_2 агрегати та комплектуючі транспортного засобу OPEL VECTRA 2.0і, 1990 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, оціночною вартістю 9 759 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і в порядку передбаченому ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Т. Гаполяк