справа № 2-499/07р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2007 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.
при секретарі - Голубничої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1. ухиляється від сплати житлово-комунальних послуг та за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року заборгованість перед позивачем складає 484 грн. 93 коп., які позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути ІТЗ в сумі 30 грн.
Позивач неодноразово повідомляв відповідача про суму заборгованості і попереджав, що в разі несплати суми боргу звернеться з позовом до суду, на що той не звернув уваги, заборгованості не сплатив.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить суд стягнути з відповідача на користь КП «Тростянецьке ЖЕУ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території в розмірі 484 грн. 93 коп., 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Так :
в жовтні 2006 року було нараховано 92 грн. 94 коп. проплата 0 грн. 00 коп.
в листопаді нараховано 135-92 проплата 48-51
в грудні нараховано 134-21 проплата 87-09
в січні 2007р. нараховано 133-16 проплата 89-78
в лютому нараховано 144-87 проплата 88-72
в березні нараховано 140-32 проплата 97-18
в квітні нараховано 114-79 проплата 0-00
всього нараховано: 896-21 - проплачено 411-28 = борг 484-93 таким чином ОСОБА_1. проплачувала частину нарахованої суми, а борг з кожним місяцем зростав.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилася, хоча була увідомлена належним чином і про причину своєї неявки не повідомила суд. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідач в суд надала копії квитанцій про сплату за жовтень 2006 р. 48-51, за листопад -87-09, за грудень 89-70, за січень 2007 року 88-73, за березень - 25-63, за квітень 25-19, а всього 364 грн. 85 коп. Тобто відповідачка надала квитанцій на меншу суму, ніж в розрахунку ЖЕУ. Фактично відповідачка з жовтня 2006 року не проводили оплату за надані житлово-комунальні послуги за тарифами, які були затверджені міськвиконкомом, а частково сплачувала, по тарифам, які діяли раніше, а тому і виникла заборгованість в сумі 484 грн. 93 коп., які і підлягають стягненню.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і слід стягнути з відповідача заборгованість. Витрати за інформаційно-технічне
2
забезпечення та за судовий збір розгляду справи покласти на відповідача.
Тарифи затверджує місквиконком, а не ЖЕУ, а тому самостійно міняти чи встановлювати тарифи останній не має права.
Згідно довідки-розрахунку заборгованність за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року складає 484 грн. 93 коп. (а.с. 4).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 161, 203 ЦК України, Постанови Кабміну України від 11.10.2002 року за № 1521, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» борг за житлово-комунальні послуги у сумі 484 грн. 93 коп. та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 51 грн. державного мита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.