16.01.2013

Справа № 212/11768/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі філії Вінницьке регіональне управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 01.06.2007 року (кредитним договором), відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито кредитну картку НОМЕР_2 з лімітом кредитування у розмірі 2 500,00 грн. на строк, що дорівнює строку дії картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,16% річних. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, і станом на 16.05.2012 року заборгованість за кредитом складає 4599,94 грн., з яких заборгованість за кредитом - 2473,50 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 677,58 грн., заборгованість по сплаті відсотків за недозволеним овердрафтом - 1448,86 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 4599,94 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача Ткачук В.В. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 01.06.2007 року (кредитним договором) ОСОБА_1 було відкрито кредитну картку НОМЕР_2 з лімітом кредитування у розмірі 2 500,00 грн. на строк, що дорівнює строку дії картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,16% річних. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, і станом на 16.05.2012 року заборгованість за кредитом складає 4599,94 грн., з яких заборгованість за кредитом - 2473,50 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 677,58 грн., заборгованість по сплаті відсотків за недозволеним овердрафтом - 1448,86 грн.

Відповідно до пп. 2.6 п. 2.2 кредитного договору, Клієнт зобов'язаний проводити операції по рахунках в межах визначеного витратного ліміту та не допускати виникнення недозволеного овердрафту по рахунку.

Позичальнику було встановлено ліміт кредитування у розмірі 2 500 грн., а фактично за весь період користування кредитною карткою нею було використано 2473,50 грн. (доступна сума - 26,50 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 16.05.2012 року (щомісячним звітом за операціями по рахунку кредитної картки з 29.03.2012 року до 27.04.2012 року). За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості по сплаті відсотків за недозволеним овердрафтом в розмірі 1448,86 грн., оскільки недозволений овердрафт був відсутній, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Вінницьке регіональне управління 214,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором (кредитна картка НОМЕР_2) у розмірі 3151,08 грн. (три тисячі сто п'ятдесят одну гривню 08 коп.).

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 214,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя