Справа № 2-84/12

Провадження №2/1911/256/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2012 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Б'єля Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська об'єднані цивільні справи в одне провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №913/2008-Ф від 24.03.2008 року та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про визнання недійсним кредитного договору №913/2008-Ф від 24.03.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, в якому просить винести рішення, яким стягнути з відповідача 30728,04 грн. заборгованості за кредитним договором №913/2008-Ф від 24.03.2008 року та 307,28грн. судового збору, оплаченого при подачі позовної заяви.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра», в якому просить визнати недійсним кредитний договір №913/2008-Ф від 24.03.2008 року, укладений між ним та ВАТ «Комерційний банк «Надра».

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра»в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заявлений ОСОБА_1 позов не визнає, подав заперечення, з якого вбачається, що кредитний договір укладений з дотриманням вимог ЦК України. ОСОБА_1 перед укладенням договору був ознайомлений із загальними умовами кредитування, погодився на них, підписав кредитний договір та отримав банківську картку.

Представник відповідача позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра»не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 у 2008 році працював бригадиром ПП «Відродження», головою якого був ОСОБА_2 ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 надати паспорт та ідентифікаційний код для оформлення кредиту на розвиток бізнесу, який він буде погашати. В ПАТ «Комерційний банк «Надра»йому надали пакет документів для підпису. ОСОБА_2 повідомив, що буде сплачувати кредит, жодних претензій до ОСОБА_1 з приводу сплати не буде. Кошти та банківську картку за вказаним кредитним договором не отримував. Про наявність заборгованості ОСОБА_1 дізнався в лютому 2012 року та звернувся із заявою в правоохоронні органи щодо незаконного заволодіння його коштами ОСОБА_2 Що стосується поданого ОСОБА_1 позову про визнання недійсним кредитного договору, підтримує повністю із зазначенням вищезазначених обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ПАТ «Комерційного банку «Надра»підлягають до задоволення, а в позові ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору №913/2008-Ф від 24.03.2008 року, укладеного між ВАТ Комерційний банк «Надра»(з 04.02.2011 року правонаступником є ПАТ «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1, позивач (за Договором - Банк) надає відповідачу ОСОБА_1(за Договором -Позичальнику) кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 16 000,00 грн. із розрахунку 3,1% на місяць строком з 24.03.2008 року по 15.03.2011 року. Нарахування відсотків за кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із заяви на видачу готівки (меморіального ордера) №3 від 24.03.2008 року Банк свої зобов'язання згідно кредитного договору №913/2008-Ф від 24.03.2008 року виконав -на рахунок ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 16000 грн. та згідно розписки надано йому банківську картку.

В порушення умов договору №913/2008-Ф від 24.03.2008 року, відповідач не сплачує нараховані відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення в сумах, передбачених даним договором.

Посилання відповідача ОСОБА_1 та його представника на те, що кредитний договір між ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 укладений шляхом обману та є недійсним, не підтверджені наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину (договору) є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимоги про те, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вбачається із постанови Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 06.03.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 щодо незаконного оформлення кредитного договору №913/2008-Ф від 24.03.2008 року на ім'я ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України у зв'язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ст.190 КК України.

28 травня 2012 року прокуратурою Бучацького району Тернопільської області вказана постанова скасована, а матеріали надіслано начальнику Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області для організації додаткової перевірки.

Крім письмових пояснень, ОСОБА_1 не надано жодних інших доказів незаконного оформлення кредитного договору на його ім'я.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Станом на 16.11.2011 року згідно розрахунку заборгованості загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №913/2008-Ф від 24.03.2008 року становить 30728,04 грн., в тому числі: непогашений кредит -13967,86 грн., несплачені відсотки -10918,80 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -5481,38грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн.

На дату розгляду справи заборгованість по кредитному договору відповідачем ОСОБА_1 не погашена.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №913/2008-Ф від 24.03.2008 року слід задоволити, а в позові ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра»про визнання недійсним кредитного договору №913/2008-Ф від 24.03.2008 року -відмовити за недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 530, 546, 554, 1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №913/2008-Ф від 24.03.2008 року задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», вул.Артема 15, м.Київ, заборгованість за кредитним договором №913/2008-Ф від 24.03.2008 року в сумі 30728 (тридцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 04 коп. (к/р 32002180102, МФО №321024, код ЄДРПОУ 20025456).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», вул.Артема 15, м.Київ, 307(триста сім) гривень 28 коп. витрат по сплаті судового збору (к/р 32002180102, МФО №321024, код ЄДРПОУ 20025456).

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про визнання недійсним кредитного договору №913/2008-Ф від 24.03.2008 року -відмовити за недоведеністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Іванчук