Справа № 146/31/13- к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Скаковської І.В.
при секретарі Самар Г.В.
з участю прокурора Швець А.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/146/5/13, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2012 року за № 12012010290000006 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 16.10.2012 р. Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.1ст.185 КК України до 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
3 листопада 2012 року біля 20:00 год. ОСОБА_3 діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та викрав дві колонки та підсилювач звуку, загальною вартістю 280 грн.70 коп.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого.
ОСОБА_3 по суті пред'явленого обвинувачення суду пояснив, що 3 листопада 2012 року біля 20:00 год. розпивав із знайомими алкогольні напої, після чого він разом із ОСОБА_5 пішли до домогосподарства ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_2, щоб забрати свій велосипед, який він там залишив коли приїжджав до ОСОБА_7, щоб випити вина.
Прийшовши до домогосподарства ОСОБА_7, забрав свій велосипед та прикотив його до хвіртки, після цього разом із ОСОБА_5 зайшов до будинку ОСОБА_4 подивитися чи він є в будинку, але в будинку нікого не було.Далі разом із ОСОБА_5 вийшов із домогосподарства ОСОБА_4 та пішли до магазину де на них чекав ОСОБА_8, та розійшлись по домам. По дорозі додому, біля клубу вирішив повернутися назад до будинку ОСОБА_4, для того, щоб викрасти колонки та підсилювач звуку, які він там бачив. Приїхавши до будинку ОСОБА_4, зайшов у середину будинку, при цьому вхідні двері в будинок були відкриті. Перебуваючи в середині будинку, він зайшов в приміщення кухні де на ліжку знаходились дві колонки та підсилювач звуку. Викравши дані речі заніс їх до свого домогосподарства.
Наступного дня, працівники міліції, які із дозволу дружини ОСОБА_9 при присутності понятих провели огляд домогосподарства, знайшли викрадені речі.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доказана і його дії слід кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є проникнення в приміщення та повторність.
Підсудний ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Також, ОСОБА_3 раніше вчиняв умисний й корисливий злочин, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду потерпілому.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, враховуючи те, що злочин підсудним вчинено в період не знятої та не погашеної судимості за вчинення умисного злочину, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертиз №765 від 8 листопада 2012 року (а.с. 29), складає 588,48 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ 24525055, ГУДКСУ у Вінницькій області, р/р 31250272210172, МФО 802015), вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертиз № 954 від 4 грудня 2012 року (а.с. 52), складає 490,40 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ВІТЕД НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ 24525055, ГУДКУ у Вінницькій області , р/р 35227002000019, ЗКПО 24525055, МФО 802015).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з"являтися у кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов»язання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВІТЕД НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ 24525055, ГУДКУ у Вінницькій області , р/р 35227002000019, ЗКПО 24525055, МФО 802015) 490,40 грн. процесуальних витрат по справі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ 24525055, ГУДКСУ у Вінницькій області , р/р 31250272210172, МФО 802015) 588,48 грн. процесуальних витрат по справі.
Речові докази по справі,а саме дві колонки та підсилювач звуку марки «Genius SW-HF.1 1250» передані для зберігання в камеру речових доказів Томашпільського РВ, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: І. В. Скаковська